Решение по делу № 1-14/2021 от 26.02.2021

УИД 70RS0021-01-2021-000044-94

Дело № 1-14/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                                                                   с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием государственного обвинителя    и.о. прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого Петрова Ю.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../ и ордера /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Юрия Викторовича, /...../,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров Ю.В. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Так он, Петров Ю.В., умышленно, незаконно, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея соответствующего разрешения уполномоченных государственных органов на право ношения и хранения оружия, а также боеприпасов к нему, хранил взрывчатые вещества - бездымный порох /...../ и дымный порох /...../, относящиеся к веществам промышленного изготовления метательного действия, которые пригодны к производству выстрела, взрыва могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных, спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств, в помещении сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: /...../, в период с 01 января 2000 года до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 25 января 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут.

Суд, огласив, огласив в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Петрова Ю.В., данные им на предварительном следствии, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, /...../, /...../, /...../, /...../, изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого Петрова Ю.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый Петров Ю.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии с пп.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Петрова Ю.В., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемого ( /...../) следует, что он /...../ являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра, которое использовал для охоты. Патроны для данного оружия приобретались в магазине, либо он сам их снаряжал, для этого у него имелись все приспособления, в том числе порох. /...../ он сдал оружие в отдел милиции Тегульдетского РОВД, в дальнейшем лицензию на приобретение оружия не оформлял. У него остался порох и все необходимое для снаряжения боеприпасов, которые он не стал сдавать, и хранил по месту жительства на всякий случай. 25.01.2021 года к нему пришли сотрудники полиции и предложили выдать добровольно незаконные предметы, запрещенные к свободному обороту. Он ответил, что таких предметов у него нет, после чего дал согласие на осмотр его жилища и построек. В надворных постройках в деревянном ящике была найдена металлическая банка с порохом и бумажная коробка с порохом, там же хранились приспособления для снаряжения боеприпасов – пустые гильзы, закатки и другое. Данные предметы были изъяты. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Петрова Ю.В., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР. У него появилась информация, о том, что Петров Ю.В. по своему месту жительства незаконно хранит порох. Прибыв по месту жительства Петрова Ю.В., ему было предложено выдать добровольно предметы, запрещенные к обращению. Петров Ю.В. пояснил, что таких предметов не имеет, после чего дал согласие на осмотр помещения дома и надворных построек. В присутствии двух понятых был произведен осмотр жилого помещения и надворных построек. В надворной постройке /...../, в деревянном ящике были обнаружены металлическая банка и бумажная коробка с надписью «порох охотничий», и в которых находилось сыпучее вещество. Петров Ю.В. пояснил, что в них находится порох, который остался с давних времен, когда он еще являлся владельцем огнестрельного оружия. Данные предметы были изъяты протоколом осмотра места происшествия.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../, который на предварительном следствии дал аналогичные показания показаниям свидетеля /...../.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../, который на предварительном следствии дал аналогичные показания показаниям свидетеля /...../.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он 25.01.2021 года он был приглашен в качестве понятого при осмотре домовладения Петрова Ю.В. по адресу; /...../. При нем сотрудниками полиции Петрову Ю.В. было предложено выдать оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные к обращению. Петров Ю.В. ответил, что таковые отсутствуют. Впоследствии в его присутствии в надворной постройке /...../ в деревянном ящике были обнаружены металлическая банка и бумажная коробка, в которых находилось сыпучее вещество. Петров Ю.В. пояснил, что это порох, который хранится у него давно, и ранее использовался для снаряжения боеприпасов. Данные предметы были изъяты. ( /...../).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../, который на предварительном следствии дал аналогичные показания показаниям свидетеля /...../.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг другу, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Петрова Ю.В. в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимого Петрова Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом сообщением от 25.01.2021 года, зарегистрированного КУСП ОМВД по Тегульдетскому району № 61, из которого следует, что /...../ Петров Ю.В. незаконно хранит оружие, боеприпасы, порох ( /...../);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2021 года и фото таблицей к нему, из которого следует, что по адресу: /...../ зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра изъяты: железная банка и бумажная коробка с сыпучим веществом темного цвета (/...../);

- заключением эксперта /...../ из которого следует, что представленное на экспертизу: вещество внутри металлической банки без этикетки, является бездымным порохом, промышленного изготовления, /...../; вещество внутри картонной коробки серого цвета с надписью «Порох охотничий дымный», является дымным порохом промышленного изготовления, /...../. Бездымный и дымный пороха относят к взрывчатым веществам промышленного изготовления метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивных охотничьих ружей, а так же самодельных взрывных устройств. ( /...../);

протоколом выемки от 27 января 2021 года и фото таблицей к нему, на основании постановления о производстве выемки от 27 января 2021 года, согласно которому у о/у ГУР ОМВД России по Тегульдетскому району /...../ были изъяты железная банка и бумажная коробка с сыпучим веществом темного цвета (/...../);

- протоколом осмотра предметов от 27 января 2021 года и фото таблицей к нему, из которого следует, что осмотрены железная банка и бумажная коробка с сыпучим веществом темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 января 2021 года по адресу: /...../;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Петрова Ю.В. от 11 февраля 2021 года и фото таблицей к нему, согласно которому Петров Ю.В. указал на место хранения металлической банки и бумажной коробки с порохом ( /...../).

    Оценивая рапорт-сообщение, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол выемки, протокол проверки показаний на месте, заключение эксперта, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту хранения взрывчатого вещества (пороха), которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, а именно:

-сведения инспектора НЛРР по Тегульдетскому району ОЛРР (по Асиновскому, Первомайскому, Зырянскому и Тегульдетского районам) Управления Росгвардии по Томской области от 26.01.2021 года, из которых следует, что Петров Ю.В., /...../ состоял на учете как владелец огнестрельного оружия в период /...../. В настоящее время на учете как владелец огнестрельного оружия, не состоит, с заявлением для получения лицензии на приобретение гражданского оружия в ОЛРР по Тегульдетскому району, не обращался. С /...../ Петров Ю.В. владельцем огнестрельного оружия не являлся, право на хранение и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, а следовательно пороха, применяемого для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному оружию, не имел. ( /...../);

/...../

/...../

/...../

Действия Петрова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым Ю.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

/...../

Совершенное Петровым Ю.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Петрову Ю.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Ю.В., нет.

К обстоятельству, смягчающему наказание Петрову Ю.В., в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, выразившегося в указании им места совершения преступления в ходе проведения проверки показаний.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Петрову Ю.В. обстоятельства его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, /...../.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания и назначения ему условного осуждения.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что возложение определенных обязанностей на Петрова Ю.В. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом /...../, возложить на него исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при решении вопроса об обязательном применении дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ, - в виде штрафа, суд принимая во внимание, что Петровым Ю.В. совершено преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ санкции которой предусматривают штраф в качестве обязательного дополнительного вида наказания. Учитывая тяжесть совершенного им преступления, /...../, имущественное положение осужденного и его семьи, другие выше указанные обстоятельства суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Учитывая размер и влияние назначаемого вида дополнительного наказания на условия жизни осужденного, принимая во внимание возможность существенного ухудшения условий жизни Петрова Ю.В. в результате единовременной уплаты штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначить осужденному штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

Дополнительное наказание, в виде штрафа надлежит исполнять реально, что будет соответствовать ч. 4 ст. 73 УК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

     В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении Петрова Ю.В. в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – /...../ подлежат передаче в УМВД России по Томской области для разрешения в порядке, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 02.08.2019).

Защиту Петрова Ю.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката Синкина А.А., суд принимает во внимание, что подсудимый Петров Ю.В. является /...../, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Петрова Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 2 (два) месяца со штрафом в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно на срок пять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Юрию Викторовичу основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначенное Петрову Ю.В. дополнительное наказание, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - исполнять реально.

Реквизиты для уплаты штрафа: /...../.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Петрова Юрия Викторовича обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Петрова Юрия Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: /...../ передать в УМВД России по Томской области для разрешения в порядке, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Петрова Ю.В. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, по основаниям, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий                подпись                                     А.В. Красов

Судебный акт вступил в законную силу

         « 07 » мая 2021 г.

УИД 70RS0021-01-2021-000044-94

Подлинный документ находится в деле № 1-14/2021

Тегульдетского районного суда Томской области