Решение по делу № 33а-1985/2021 от 20.05.2021

    Дело: 1я инст.№2а-990/2021, 2я инст.№33а-1985/2021    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 июня 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Исаева С.Н., Орловой С.В.,

        при секретаре    Шмавоняне Д.С.,

        с участием представителей:

        административного истца    Федорченко А.А.,

        административного ответчика    Подольного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Калько Яны Александровны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Мельник Надежде Юрьевне, заинтересованные лица Отделение судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Ульянкин Максим Михайлович об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2021 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Калько Я.А. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Севреестра Мельник Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в г. Севастополе, Гагаринский район, в границах землепользования <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать за Ульянкиным М.М. и Калько Я.А. право общей долевой собственности на названный объект недвижимости, по <данные изъяты> доли за каждым.

Требования мотивированы тем, что право собственности на указанное выше строение признано за сторонами в равных долях решением суда, необходимо зарегистрировать право собственности на долю Ульянкина М.М. с целью обращения взыскания на нее и погашения долга перед Калько Я.А. Судебный пристав-исполнитель предоставил ответчику постановление о регистрации права собственности с целью проведения исполнительных действий, однако, административный ответчик требует предоставления уведомления о начале строительства и документа о соответствии объекта строительным нормам, что является незаконным, поскольку право собственности признано по решению суда в силу отсутствия данных документов. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2021 года административный иск Калько Я.А. удовлетворен частично, признано незаконным и отменено решение государственного регистратора Севреестра Мельник Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в г. Севастополе, Гагаринский район, в границах землепользования <адрес> по заявлению судебного пристава – исполнителя, на Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть заявление судебного пристава-исполнителя о регистрации права собственности на названный объект недвижимости.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель Севреестра подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что поскольку обжалуемое решение суда принято только в отношении решения Севреестра об отказе государственной в регистрации, уведомление о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о неустранении причин приостановления № от ДД.ММ.ГГГГ судом отменены или признаны незаконными не были, решение об отказе в государственной регистрации также является законным. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав собственности осуществляется только в отношении объектов недвижимости, в отношении которых сведения были внесены в ЕГРН, поскольку уведомление об отказе в государственном кадастровом учете № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось и не отменено, осуществление государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости является невозможным. Также указывает, что на запрос в Гагаринский районный суд г. Севастополя о предоставлении надлежащим образом заверенной копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу на момент принятия оспариваемого решения таковая в Севреестр не поступила.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворении жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Калько Я.А., должником Ульянкин М.М., предмет исполнения: денежная компенсация стоимости имущества в размере 1 265 917 рублей.

Поскольку решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за Ульянкиным М.М. признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в г. Севастополе, Гагаринский район, в границах землепользования <адрес>, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего обращения взыскания на недвижимое имущество, вынесено постановление №, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела о возложении на Севреестр обязанности произвести государственную регистрацию права Ульянкина М.М. на <данные изъяты> долю вышеуказанного незавершенного строительством садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, через ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в <адрес>», обратилась в Севреестр с заявлениями № и №, соответственно, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права Ульянкина М.М. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в г. Севастополе, Гагаринский район, в границах землепользования <адрес>.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет и регистрацию были представлены, в том числе: технический план объекта; декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; два постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым решением в осуществлении государственной регистрации права отказано в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права по статье 27 Закона № 218-ФЗ. Государственная регистрация приостанавливалась в соответствии с пунктами 5,7,9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ государственного регистратора в регистрации права на объект незавершенного строительства и требование о предоставлении декларации и уведомления застройщика о планируемом строительстве объекта, а также уведомления о соответствии построенного объекта строительным нормам нельзя признать законными, поскольку все необходимые документы представлены, право признано на основании решения суда, который дал оценку объекту недвижимости, в том числе на предмет соответствия строительным нормам и правилам. Параметры объекта подтверждены техническим планом здания, который предоставлен административным истцом, что не оспаривалось. Кроме того, законодательством предусмотрен специальный порядок регистрации права собственности на основании заявления судебного пристава-исполнителя именно потому, что пристав как должностное лицо обязан предпринять все действия для регистрации права и исполнения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 14 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 66 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 8 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 07.02.2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, что законодательством предусмотрен специальный порядок осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности должников на объекты недвижимости в рамках исполнительных производств, устанавливающий исчерпывающий перечень документов, необходимый для такого учета и регистрации. При этом вступившее в законную силу решение суда является безусловным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку такому решению, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

При этом несостоятельны доводы жалобы о законности оспариваемого решения, поскольку не были оспорены и признаны незаконными решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности и решение об отказе в отмене приостановления, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный порядок, предусматривающий предварительное обжалование названных решений государственного регистратора, которые, как промежуточные, подлежат проверке судом. При этом надлежит учесть, что в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с неустранением причин, по которым она была приостановлена.

Как верно указал суд первой инстанции, представленная на государственную регистрацию копия решения суда была заверена, а в случае возникновения сомнений относительно ее подлинности государственный регистратор не лишен возможности запросить копию решения в суде, при этом, в соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного 30.11.2016 года, само по себе не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета.

То обстоятельство, что истцом не оспаривались решения о приостановлении кадастрового учета и отказе в кадастровом учете объекта основанием для отмены судебного акта являться не могут, поскольку согласно положений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Отсутствие сведений в ЕГРН об объекте основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации не являлось, соответственно, не было и не могло быть предметом судебной проверки.

Изложенное свидетельствует, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что Севреестр доказательств того, что оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в проведении государственной регистрации права собственности не представил, напротив, Калько Я.А. доказала, что оспариваемое решение административного ответчика нарушает ее права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статей 308-310 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий

        судьи