Решение по делу № 4А-954/2014 от 24.11.2014

Мировой судья: Снегирева Е.Г.

44а-954/2014

Судья: Лупенских О.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 09 декабря 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Затенко Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 22 сентября 2014 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2014 года по рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Затенко Е.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 22 сентября 2014 года Затенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев (л.д. 92-94).

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Затенко Е.А. - без удовлетворения (л.д.116).

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Пермский краевой суд 24 ноября 2014 года, Затенко Е.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 27 ноября 2014 года и поступило 04 декабря 2014 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя на вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2014 года в 04 часа 00 минут в районе дома № ** по ул.**** Затенко Е.А., управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи), был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Чернушинский» по адресу: **** где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, составленным 22.04.2014 года, в котором Затенко Е.А. в присутствии двух понятых отказался от подписи и дачи каких-либо письменных объяснений, замечаний, выражающих несогласие с вменяемым ему правонарушением и составлением в отношении него протокола (л.д.З);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** с приложением бумажного носителя, согласно которым у Затенко Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,76 мг/л; при этом Затенко Е.А. с результатами освидетельствования не согласился, подписывать акт освидетельствования отказался в присутствии двух понятых (л.д. 4,5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи Затенко Е.А. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколе, при этом его отказ подтверждён подписями двух понятых (л.д.6);

- материалами видеозаписи и аудиозаписи, сделанными сотрудниками ГИБДД при оформлении протокола об административном правонарушении, где Затенко Е.А. признаёт факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 56);

показаниями в судебных заседаниях 21.07.2014 года и 05.09.2014 года инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Чернушинский» П. (л.д.46-48, 82) и А. (л.д. 83) об обстоятельствах дела;

копиями документов из административного материала по факту ДТП от 22.04.2014 года (л.д. 76-80);

показаниями в судебных заседаниях 19.09.2014 года свидетеля Б. об обстоятельствах дела (л.д.89).

Таким образом, факт невыполнения водителем Затенко Е.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьёй и судьёй районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Затенко Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе Затенко Е.А. приводятся доводы о том, что он автомобилем не управлял, суд предвзято толкует показания свидетелей со стороны защиты, свидетель Б. его не опознала, второй понятой судом не установлен, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.20014 года в действиях заявителя отсутствовали признаки состава административного правонарушения.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений и не влекут их отмену, поскольку они уже были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, заявителем не представлено.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления были в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований статей 30.6-30.7 КоАП РФ, а в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Затенко Е.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении Затенко Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 22 сентября 2014 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Затенко Е.А. оставить без изменения, жалобу Затенко Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.

Копия верна

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.