Решение по делу № 2-709/2018 от 20.02.2018

Дело №2-709/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 12 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., с участием представителя истца – ООО «ГринПол» – Афиногентовой Ж.А., действующей на основании доверенности от 09.02.2018г.;

ответчика – Норкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГринПол» к Норкину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГринПол» (далее ООО «ГринПол»), в лице представителя, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключены два типовых договора подряда от 24.04.2017 г., от 23.06.2017 г., по условиям которых подрядчик (истец) взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (ответчик) общестроительные работы по строительству автомобильных моек самообслуживания в городе Саранске по ул. Советская, и ул. Энергетическая в районе транспортного гаража ПАО «Лисма», а заказчик принять по акту сдачи-приемки и оплатить результаты выполненных работ по обусловленной в договоре цене наличными денежными средствами.

Стоимость работ определена сторонами по каждому договору в размере 800 000 рублей (п. 2.1) с предоплатой в размере 100 000 рублей (3.1) и предоставлением на хозяйственные расходы денежной суммы в размере 40 000 рублей (п. 3.3). Остальные платежи производятся поэтапно, согласно графику платежей (приложение №1 к договору) в процессе производства работ.

Представитель истца указывает, что в ходе исполнения договора подряда от 24.04.2017 заказчик оплатил подрядчику:

100 000 рублей - 25.04.2017; 100 000 рублей - 05.05.2017; 100 000 рублей - 11.05.2017; 150 000 рублей - 06.06.2017; 100 000 рублей - 08.06.2017 и 50 000 рублей - 07.08.2017, которые зачтены в счет оплаты за электромонтажные работы силами заказчика, а всего - 600 000 рублей из 800 000 рублей, предусмотренных договором и графиком платежей (приложение №1 к договору).

Таким образом, сумма задолженности по договору подряда от 24.04.2017г. составляет 200 000 рублей. Работы по данному договору выполнены подрядчиком и сданы по акту заказчику 30 ноября 2017 года в соответствии с договором и действующими нормами и правилами СНиП. Однако, до настоящего момента оплата стоимости работ в полном обьеме заказчиком не произведена, сумма долга по указанному договору составляет 200 000 рублей, чем нарушены права и законные интересы истца.

Представитель истца указывает, что в ходе исполнения договора подряда от 23 июня 2017 года заказчик оплатил подрядчику:

100 000 рублей - 27.06.2017; 100 000 рублей - 25.07.2017; 100 000 рублей - 31.07.2017; 100 000 рублей - 07.08.2017; 100 000 рублей – 15.08.2017; 50 000 рублей - 04.09.2017; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 13.11.2017, всего - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей из 800 000 рублей, предусмотренных договором и графиком платежей (приложение №1 к договору).

Сумма задолженности по договору подряда от 23.06.2017г. составляет 200 000 рублей. Работы по данному договору выполнены подрядчиком и сданы по акту заказчику 16 ноября 2017 года в соответствии с договором и действующими нормами и правилами СНиП. Однако, до настоящего момента указанная сумма долга заказчиком не оплачена, обязательства по указанному договору заказчиком выполнены не в полном объеме, чем нарушены права и законные интересы подрядчика - истца.

Представитель истца – ООО «ГринПол», просит суд:

Взыскать с Норкина К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГринПол»:

задолженность по договору подряда от 23 июня 2017 г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 17.11.2017 по 20.02.2018 в сумме 4149руб. 31коп., с продолжением взыскания процентов по ключевой ставке, установленной Банком России по Приволжскому федеральному округу, на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 21 февраля 2018 года;

задолженность по договору подряда от 24 апреля 2017 г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.10.2017 по 20.02.2018 в сумме 6313руб. 69 коп., с продолжением взыскания процентов по ключевой ставке, установленной Банком России по Приволжскому федеральному округу, на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 21 февраля 2018 года;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7304 руб. 63 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ГринПол» - Афиногентова Ж.А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик – Норкин К.В., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с его стороны имеется недоплата в сумме 400 000 рублей по договорам подряда от 23 июня 2017 г., от 24 апреля 2017 г., т.к. считает, что качество выполненных подрядчиком работ не соответствует требованиям строительных норм и правил. Акты сдачи-приемки выполненных работ к вышеназванным договорам от 16.11.2017г., от 30.11.2017г. подписаны им. Доказательств в обоснование недоплаты за выполненные работы по вышеуказанным договорам подряда суду предоставить не может.

Общество с ограниченной ответственностью «ГринПол», в лице директора Горлиенко В.А., в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие директора ООО «ГринПол» - Горлиенко В.А.

Выслушав доводы представителя истца, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2017г. между Норкиным К.В. (заказчик) и ООО «ГринПол» (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить общестроительные работы по строительству автомобильной мойки самообслуживания по адресу: г.Саранск, ул. Энергетическая, в районе транспортного гаража ПАО «Лисма», а заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

Стоимость, подлежащих выполнению работ является договорной и составляет 800 000 рублей 00 копеек; в которую входит оплата строительно-монтажных работ (п.п.2.1, 2.2).

До начала производства работ после заключения договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 300 000 рублей; остальные платежи производятся поэтапно согласно графику платежей (приложение №1), в процессе производства поэтапных работ (п.п.3.1, 3.2).

Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (п.п. 5.2).

Согласно графику платежей к договору подряда от 24 апреля 2017г., заказчик обязан произвести: авансовый платеж – 300 000 рублей; за первый этап работ – 100 000 рублей, за второй этап работ – 150 000 рублей; за третий этап работ – 150 000 рублей; за четвертый этап работ – 100 000 рублей; итого – 800 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком оплачено подрядчику за выполненные работы по договору от 24 апреля 2017г. в сумме 600 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2017г. подтверждается, что подрядчик – ООО «ГринПол», сдал законченный объект «общестроительные работы по строительству автомобильной мойки самообслуживания по адресу: г.Саранск, ул. Энергетическая, в районе транспортного гаража ПАО «Лисма», а заказчик – Норкин К.В., принял выполненные работы. Выполненные работы произведены в соответствии с договором подряда от 24.04.2017г. и действующими нормами и правилами СНиП. Заказчик претензий не имеет. Указанный акт подписан сторонами, то есть, директором ООО «ГринПол» и Норкиным К.В.

23 июня 2017г. между Норкиным К.В. (заказчик) и ООО «ГринПол» (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить общестроительные работы по строительству автомобильной мойки самообслуживания по адресу: г.Саранск, ул. Советская, а заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

Стоимость, подлежащих выполнению работ, является договорной и составляет 800 000 рублей 00 копеек; в которую входит оплата строительно-монтажных работ (п.п.2.1, 2.2).

До начала производства работ после заключения договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 рублей; остальные платежи производятся поэтапно согласно графику платежей (приложение №1), в процессе производства поэтапных работ (п.п.3.1, 3.2).

Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (п.п. 5.2).

Согласно графику платежей к договору подряда от 23 июня 2017г., заказчик обязан произвести: авансовый платеж – 100 000 рублей; за первый этап работ – 150 000 рублей, за второй этап работ – 200 000 рублей; за третий этап работ – 150 000 рублей; за четвертый этап работ – 200 000 рублей; итого – 800 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком оплачено за выполненные работы по договору подряда от 23 июня 2017г. в сумме 600 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2017г. подтверждается, что подрядчик – ООО «ГринПол», сдал законченный объект «общестроительные работы по строительству автомобильной мойки самообслуживания по адресу: г.Саранск, ул. Советская», а заказчик – Норкин К.В., принял выполненные работы. Выполненные работы произведены в соответствии с договором подряда от 23.06.2017г. и действующими нормами и правилами СНиП. Заказчик претензий не имеет. Указанный акт подписан сторонами, то есть, директором ООО «ГринПол» и Норкиным К.В.

09.01.2018г., 09.02.2018г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности в сумме 400 000 рублей по вышеуказанным договорам подряда.

Сведений об оплате ответчиком задолженности в сумме 400 000 рублей по указанным договорам подряда у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт первый пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

При заключении договоров подряда, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть исполнены каждым из них надлежащим образом и в соответствии с условиями договоров (сделок), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

При этом в пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В судебном заседании объективно установлено, что между истцом и ответчиком 24.04.2017г. и 23.06.2017г. были заключены договора подряда. В соответствии с условиями каждого из договора (пункт 3.2), оплата за выполненные работы должна осуществляться согласно графику платежей в процессе производства поэтапных работ. В настоящий момент работы завершены и сданы заказчику в соответствии с условиями договоров. Факт принятия этих работ подтвержден заказчиком без претензий по объему и качеству, о чем подписаны соответствующие акты.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств за ответчиком числится задолженность по указанным договорам в сумме 400 000 рублей, что ответчиком фактически не оспаривается в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что недоплата по указанным договорам подряда произошла в виду не соответствия качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил, не подтвержден какими либо доказательствами и судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров подряда стороны за неисполнение договорных обязательств установили ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1665-0).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь вышеизложенной правовой позицией, суд считает возможным применить в отношении ответчика меру ответственности в виде начисления процентов по статье 395 ГК Российской Федерации на сумму основного долга по спорным договорам на дату подачи иска - 20 февраля 2018 года.

Истцом предоставлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам подряда.

Данные расчеты ответчиком не оспорены в судебном заседании.

Суд, проверив расчет о взыскании процентов по статье 395 ГК Российской Федерации по договору подряда от 23.06.2017г., находит его арифметически правильным и берет его в основу своего решения.

Проверив расчет о взыскании процентов по статье 395 ГК Российской Федерации по договору подряда от 24.04.2017г., суд находит его неверным, считает, что истцом допущена ошибка в периоде начисления процентов. В связи с тем, что по договору подряда от 24.04.2017г. акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 30.11.2017г., то проценты следует начислять с 01.12.2017г. (сумма процентов за период с 01.12.2017г. по 20.02.2018г. составит 3516 руб. 43 коп.).

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности:

по договору подряда от 23.06.2017г. в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 17.11.2017 по 20.02.2018г. в размере 4149 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Суд считает, что задолженность по договору подряда от 24.04.2017г. в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.12.2017 по 20.02.2018г. в размере 3516 руб. 43 коп.

Иных доказательств, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Норкина К.В. в пользу истца – ООО «ГринПол» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7276 рублей 65 копеек.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом - ООО «ГринПол», и Афиногентовой Ж.А. 09.02.2018г., 10.04.2018 были заключены договоры на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу. Расходным кассовым ордером№2 от 20.02.2018 подтверждается, что ООО «ГринПол» оплатило Афиногентовой Ж.А. за оказанные услуги 10 000 рублей, что так же подтверждается актом выполненных работ от 20.02.2018г.

С учетом объема выполненных работ, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что предъявленное требование заявлено в разумных пределах, в связи с чем, взыскивает с Норкина К.В. в пользу ООО «ГринПол» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГринПол» к Норкину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Норкина Кирилла Владимирович в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГринПол»:

задолженность по договору подряда от 24 апреля 2017 г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.12.2017 по 20.02.2018 в сумме 3516 руб. 43 коп., с продолжением взыскания процентов по ключевой ставке, установленной Банком России по Приволжскому федеральному округу, на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 21 февраля 2018 года;

задолженность по договору подряда от 23 июня 2017 г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 17.11.2017 по 20.02.2018 в сумме 4149 руб. 31 коп., с продолжением взыскания процентов по ключевой ставке, установленной Банком России по Приволжскому федеральному округу, на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 21 февраля 2018 года;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7304 руб. 63 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего: 424 942 (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 39 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия      В.Н. Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018г.

Судья В.Н.Светкина