Решение по делу № 2-250/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-250/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской областив составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

с участием заявителя – Черномаз А.В.,

представителя должностного лица – ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области – Удаловой Ю.С.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюЧерномаз ФИО9 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области,

У С Т А Н О В И Л:

Черномаз ФИО9 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области.

В обоснование поданного заявления в суде пояснила, что 05.05.2015 года она обратилась с заявлением в отдел судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о снятии ареста на регистрацию транспортного средства TOYOTATOYOACE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от 24.08.2014 года, в связи с тем, что 24.04.2015 года при обращении с заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД Сковородинского района для изменения регистрационных данных о собственнике вышеназванного транспортного средства ей было отказано по причине ареста.

08.05.2015 года ею получен ответ ОСП по Сковородинскому району, в котором указано, что в рамках исполнительного производства в отношении транспортного средства TOYOTATOYOACE вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в связи с тем, что собственником является Манкеев ФИО11. Для решения данного вопроса рекомендуют обратиться в суд.

Считает, что постановление отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о запрете на регистрационные действия транспортного средства TOYOTATOYOACE, государственный регистрационный знак В 161 ОН 28, не отвечает требованиям закона, нарушает ее законные права, так как собственником TOYOTATOYOACE является она, сделка купля-продажа была произведена ранее наложения ареста, между ней и Черномаз С.В., действующим по доверенности серии № №6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, удостоверенной Вовк Н.Н., нотариусом Сковородинского нотариального округа Амурской области, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от 24.08.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 254, 255, 441 ГПК РФ, просит признать незаконными действия должностных лиц отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления службы судебных приставов по Амурской области.

Представитель отдела судебных приставов по Сковородинскому району УФССП по Амурской области – Удаловой Ю.С. требования заявителя не признал, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В связи с чем, считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав представленные документы, полагает следующее:

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела,06.02.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району на основании постановления № <адрес> от 09.102013 года, выданного ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Манкеева А..Э. о взыскании штрафа 500 рублей. (Кроме того вОСП по Сковородинскому району также находятся четырнадцать исполнительных производств в отношении должника Манкеева А.Э. о взыскании штрафов).

15.10.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Манкееву А.Э., а именно автомобиля марки TOYOTATOYOACE, государственный регистрационный знак В 161 ОН 28. Данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства.

Из представленного заявителем договора купли-продажи от 25.08.2014 года, следует, что Манкеев А.Э. продал, а Черномаз А.В. приобрела автомобиль TOYOTATOYOACE, государственный регистрационный знак В 161 ОН 28.

В данном случае, наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, применение которой направлено на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам факт невозможности для заявителя зарегистрировать свое право собственности на автомобиль ввиду установления судебным приставом-исполнителем соответствующего запрета, не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Нарушений прав и интересов Черномаз А.В. со стороны ОСП по Сковородинскому району суд не усматривает.Доводы жалобы о том, что постановление о наложении запрета является незаконным, так как ограничивает права заявителя по распоряжению принадлежащим ему имуществом, также не может служить основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку заявителем в данном случае выбран ненадлежащий способ правовой защиты. В соответствии со ст. 12 ГК РФ заявитель не лишен возможности обращения за судебной защитой иным способом.

Таким образом, усматриваются законные основания для прекращения производства по делу.

Правовые последствия, определенные ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Черномаз ФИО9 оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, по п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Разъяснить Черномаз ФИО9, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Петрашко С.Ю.