Решение по делу № 8Г-5159/2020 [88-5649/2020] от 06.07.2020

                                                                                        № 88-5649/20

                                              Номер дела в суде первой инстанции № 2-385/19

28RS0009-01-2019-000677-43

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года                                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Кудриной Я.Г., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирвагена Д.Ф. к КФХ Соковикова П.П., Комитету по управлению имуществом Ивановского района о признании договора аренды земельного участка недействительным, освобождении земельного участка

по кассационной жалобе Бирвагена Д.Ф. на решение Ивановского районного суда Амурской области от 29 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бирваген Д.Ф. обратился в суд с настоящим иском, просил признать договор аренды земельного участка № от 21 января 2004 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района и крестьянским фермерским хозяйством Соковикова П.П., недействительным; обязать крестьянское фермерское хозяйство Соковикова П.П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №1 в трехдневный срок со дня вынесения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 361 600 +/- 5 262 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности истца установлено 19 июня 2019 года судебным решением по делу № 2-102/19. Судом установлено, что постановлением главы администрации Ивановского района от 11 марта 1993 года № ФИО12 был предоставлен в собственность земельный участок, причитающийся на пай, для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, 20 га пашни и 10 га кормовых угодий. 7 августа 2012 года между ФИО14, действующим по доверенности за ФИО12 (даритель), и Бирвагеном Д.Ф. (одаряемый) был заключен договор дарения. Постановление главы администрации Ивановского района от 12 мая 1996 года №, которым был изъят земельный участок у Ивановой П.Е., не может приниматься во внимание при рассмотрении вопроса ФИО12 или Бирвагена Д.Ф. на спорный земельный участок. Каких-либо иных доводов об отсутствии у ФИО12 права собственности на земельный участок на момент отчуждения данного участка в пользу Бирвагена Д.Ф. и влекущих недействительность заключенного между ФИО12 и Бирвагеном Д.Ф. договора дарения земельного участка решение суда не содержит. Решение Ивановского районного суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, и обстоятельство законного владения земельным участком не подлежит доказыванию вновь. 21 января 2004 года Комитет по управлению имуществом Ивановского района и КФХ Соковикова П.П. заключили договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 36,16 га. Соковиков П.П. использует земельный участок, чем чинит препятствие в осуществлении законных прав собственника.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 29 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Бирвагена Д.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2020 года решение Ивановского районного суда Амурской области от 29 ноября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Бирвагена Д.Ф. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бирвагена Д.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку суды пришли к неправомерному выводу о пропуске срока исковой давности. Факт нахождения земельного участка в собственности у истца был установлен только решением суда от 4 марта 2019 года.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, постановлением главы администрации Ивановского района от 11 марта 1993 года № ФИО12 в районе с.Солнечное был представлен в собственность земельный участок, причитающийся на пай, для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, 20 га пашни и 10 га кормовых угодий.

5 августа 1994 года ФИО12 выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым ФИО12 представлено 35,16 га с/х угодий, из них 36,16 га пашни.

11 ноября 2011 года в Управление Росреестра по Амурской области поступили заявления Бирвагена Д.Ф., ФИО14, действующего от имени ФИО12, о регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2011 года.

При проведении правовой экспертизы было установлено, что в ЕГРП открыт раздел на данный земельный участок, в котором содержится регистрационная запись об аренде; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; отсутствует извещение исполнительного органа государственной власти области о намерении продать земельный участок, в связи с чем регистрация была приостановлена.

11 ноября 2012 года в регистрации права собственности, перехода права собственности истцу было отказано.

21 июня 2012 года ФИО14 и Бирваген Д.Ф. вновь обратились в Управление Росреестра по Амурской области.

23 июля 2012 года в государственной регистрации права на недвижимое имущество отказано, поскольку представленный договор дарения не содержит сведений об обременениях земельного участка.

7 августа 2012 года ФИО14, действующий по доверенности за ФИО12 (даритель), и Бирваген Д.Ф. (одаряемый) заключили договор дарения земельного участка, расположенного: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 361 600 кв.м.

Согласно п.4 указанного договора данный земельный участок обременен договором аренды земельного участка (не занятого недвижимым имуществом, предоставляемого для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), от 21 января 2004 года. Срок действия данного договора с 21 января 2004 года по 31 декабря 2052 года.

7 августа 2012 года представитель ФИО12, ФИО12, и Бирваген Д.Ф. обратились в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о регистрации договора дарения, права собственности, перехода права собственности.

17 августа 2012 года произведена государственная регистрация договора дарения, права собственности, Бирвагену Д.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права №, содержащее указание о наличии обременения - аренды.

По делу также установлено, что постановлением и.о. главы администрации Ивановского района № от 12 мая 1996 года у           ФИО12 изъят земельный участок, не используемый в течение года.

21 января 2004 года Комитет по управлению имуществом Ивановского района Амурской области и крестьянское (фермерское) хозяйство Соковикова П.П. заключили договор аренды земельного участка (не занятого недвижимым имуществом, предоставляемого для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) с кадастровым номером №, находящегося в с.Солнечное Ивановского района общей площадью 36,16 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 36,16 га пашни сроком действия до 31 декабря 2052 года.

Полагая, что Комитет по управлению имуществом Ивановского района не вправе был передавать земельный участок в аренду, Бирваген Д.Ф. 20 июля 2019 года обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.166-168, 181, 195, 199 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Бирвагена Д.Ф. в связи с истечением срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что десятилетний срок, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, отсчет которого идет с 22 января 2004 года, истцом пропущен, как и трехлетний срок, начало которого необходимо исчислять со дня, когда Бирваген Д.Ф., не являющийся стороной по договору аренды, узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки.

На основании анализа действий, совершаемых истцом и направленных на регистрацию права собственности в отношении земельного участка, сообщений и уведомлений в его адрес специалистами Росреестра, содержания п.4 договора дарения, в котором приводится ссылка на характеристики договора аренды, позволяющие его индивидуализировать, и свидетельства о государственной регистрации права, полученного Бирвагеном Д.Ф. как собственником земельного участка, содержащего сведения о существующем обременении в виде аренды, суды пришли к выводу о том, Бирвагену Д.Ф. о совершении сделки между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района и КФХ Соковиковым П.П. стало известно не позднее 7 августа 2012 года, и как собственник земельного участка, являющегося предметом договора аренды, он имел право обратиться за защитой своих прав в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок на обращение в суд с иском не был пропущен, факт нахождения земельного участка в собственности у истца был установлен только решением суда от 4 марта 2019 года, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, им в оспариваемых постановлениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Согласно ст.ст.67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ивановского районного суда Амурской области от 29 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бирвагена Д.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи