ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
N 16-2922/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 14 мая 2021 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Ширшова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Волжского района г. Саратова от 13 августа 2020 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Ширшова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Волжского района г. Саратова от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20 октября 2020 года, Ширшов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ширшов А.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ширшова А.В. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
Пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.
Нормами, содержащимися в пунктах 2 и 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" (далее - Положение о лицензировании деятельности по перевозкам) (действовавшего на период привлечения заявителя к административной ответственности), определено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. Деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров; перевозки морским транспортом пассажиров.
Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2020 в 17 часов 30 минут на маломерном судне "Гулянка" с бортовым номером №, Ширшов А.В. осуществлял перевозку за плату граждан с острова "Зеленый", расположенного в акватории <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, то есть осуществлял деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом без лицензии.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4), актом осмотра ( л.д.16-21), объяснениями ФИО4 и ФИО5 ( л.д.13,22), объяснениями Ширшова А.В. (л.д.25), копией удостоверения на право управления маломерным судном (л.д.33) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении со ссылкой на объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 17 мая 2020 года указано, что названные лица, оплатили Ширшову А.В. за проезд на судне по 35 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом без лицензии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки содержащимся в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводам настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступивших из правоохранительных органов материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Установленные статьями 28.5 и 28.8 названного кодекса сроки составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения не являются пресекательными, их нарушение не может быть признано существенным недостатком протокола и не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.
Соответствующие разъяснения приведены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Ширшова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ширшову А.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Волжского района г. Саратова от 13 августа 2020 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Ширшова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ширшова А.В. – без удовлетворения.
Судья Г.К. Шамшутдинова