Решение от 11.04.2016 по делу № 2-33/2016 от 26.01.2016

Дело № 2 – 33/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием Осокина Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Боржевец Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело № 2-33/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Осокину <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению Осокина <данные изъяты> <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращённое фирменное наименование - ПАО « БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к ответчику Осокину Ю.Е. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Осокиным Ю.Е. был заключён кредитный договор №-№.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путём перечисления денежных средств на счёт ответчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 1,4 кредитного договора заёмщик обязался производить возврат кредита согласно графику возврата кредита и уплаты процентов (приложение к кредитному договору), а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере № годовых.

В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1.3, п.5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Осокину Ю.Е. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заёмщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составила: по кредиту -№ рублей № копеек; по процентам - № рубля № копеек.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере № рублей за каждый факт просрочки, в силу чего Банком были начислены неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по неустойке составляет: прочие неустойки - № рублей.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Осокина Ю.Е. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копейки, в том числе: по кредиту - № рублей № копеек; по процентам - № рублей № копеек; прочие неустойки - № руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28 марта 2016 г. истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в суд пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не являются завышенными, расчеты к исковому заявлению представлены в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., иных платежей по настоящее время по кредитному договору не поступало. Платежи ответчик должен был производить на основании п. 3.2 кредитного договора, а в случае недостаточности денежных средств погашение производилось в соответствии с п. 5.2 кредитного договора. Кредитный договор является действующим и законным, в судебном порядке не оспаривался. Ответчик при заключении кредитного договора согласился с настоящими условиями договора путем его подписания и внесением на счет ежемесячного аннуитентного платежа. В связи с этим Контррасчет, представленный ответчиком не соответствует условиям кредитного договора и распределения денежных средств, исходя из выписки по счету. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена мера ответственности за нарушение сроков возврата и /или уплаты начисленных по обязательству процентов (п.4.2 кредитного договора), данный договор действующий и ни кем из сторон не оспорен. При заключении договора ответчик дал свое согласие и подписал кредитный договор. Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по кредиту и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, по мнению истца, считаются верными. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №-№ (потребительский кредит) был открыт счет до востребования и с него производились гашения по кредитам. Заявлений от ответчика в адрес банка о разрешении в досудебном порядке спора не поступали. Поэтому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, по встречному исковому заявлению отказать.

Ответчик Осокин Ю.Е. предъявил встречное исковое заявление к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, мотивирую свои исковые требования следующим.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и им, Осокиным Ю.Е., заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № месяцев и согласно вышеуказанному договору ему был предоставлен кредит в размере № рублей. Им выплачено № рубля № копейки, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из банка.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 настоящего закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 статьи 845 ГК РФ).
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.-3.2007 г. № 302-11), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный ничтожном условии кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки. В силу ст. 166 ГК РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителей.

В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены в частности институт публичного договора и институт публичного присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

П. 4.2. кредитного договора устанавливается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории всех погашений клиента по договору банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита.

Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 ст. 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 ст. 809 и пункта 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Таким образом, данное условие кредитного договора противоречит ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным с момента заключения договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. П.4 - в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.6 - если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Поэтому ответчик-истец по встречному иску Осокин Ю.Е. просит расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Банк УРАЛСИБ», взыскать с него в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» № рублей № копейки.

Ответчик Осокин Ю.Е. в судебном заседании исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не признал, свои требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика - истца по встречному иску Осокина Ю.Е., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Осокина Ю.Е. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «УРАЛСИБ» и Осокиным Ю.Е. заключён кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязан предоставить заёмщику денежные средства в сумме № рублей, а заёмщик – возвратить полученный кредит согласно графику платежей и уплатить проценты на сумму кредита в размере № годовых №

В силу пункта 1.5 кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские цели.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно факт исполнения истцом ПАО « БАНК УРАЛСИБ» обязательства по предоставлению ответчику кредита на сумму № рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ № выпиской по счёту № №

В силу положений п. 6.1 кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается неустойкой в размере, указанное в п. 6.3 настоящего договора: при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере № рублей за каждый факт просрочки.

Осокин Ю.Е. не надлежаще исполнял условия кредитного договора, нарушив тем самым, как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление Осокину Ю.Е. о необходимости погасить всю задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ №

Задолженность ФИО2 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере № рублей № копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере № рублей № копеек, задолженность по процентам в размере № рублей № копеек, прочие неустойки – № рублей.

Проверив расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а именно взыскать с ответчика Осокина Ю.Е. задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере № рублей № копеек, задолженность по процентам в размере № рублей № копеек, прочие неустойки – № рублей.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «УРАЛСИБ» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме № рублей № копеек, что подтверждается платёжными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Таким образом, с ответчика Осокина Ю.Е. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Что касается встречного искового заявления Осокина Ю.Е. к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежной суммы в размере № рублей № копеек, то суд приходит к следующему.

Между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и Осокиным Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№.

Согласно доводам встречного искового заявления Осокин Ю.Е. указывает на необоснованное взыскание с него банком платы за ведение банковского ссудного счета, а также взыскание с него договорной неустойки.

Изучив доводы истца по встречному иску, суд приходит к следующему.

Условия кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положения о взыскании с заемщика дополнительных денежных средств за ведение ссудного счета.

Согласно п. 6.1.1. кредитного договора №-№ Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату долга. Согласно п. 6.3 данного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также в любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере № рублей за каждый факт просрочки платежа.

Поскольку указанное условие об оплате неустойки были известно заемщику с момента заключения договора, добровольно им принято и исполнялись им в течение определенного периода времени, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Кроме того, со встречным иском ответчик обратился в суд 10.03.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, гражданским законодательством в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца по встречному исковому заявлению о признании недействительными условий кредитного договора и о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение спорной сделки по указанному кредитному договору началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа, тогда как с соответствующими требованиями в суд истцы по встречному иску обратились по истечении срока исковой давности – 10.03.2016 года.

Таким образом, суд отказывает Осокину Ю.Е. в удовлетворении встречного искового заявления к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 14.04.2016 ░.