Решение по делу № 2-11614/2020 от 25.11.2020

14RS0035-01-2020-013638-15

Дело № 2-11614/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                                09.12.2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха в составе судьи Алексеева Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бравина А.А. к Шишлянникову О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявления указано, что истец является собственником автомобиля марки Toyota Rav 4, ___, который незаконно получил ответчик. Просит истребовать из его владения данный автомобиль с документами, ключами и брелоком, а также взыскать пошлину ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Попов А.А. иск поддержал.

Ответчик иск не признал, при этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать пояснения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ____.2017 истец продал ответчику указанный автомобиль по договору.

Однако решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2019 данный договор признан недействительным в силу притворности (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора. Это означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2019 установлено, что автомобиль был изъят покупателем Шишлянниковым у Бравина в ___ 2019, смена собственника зарегистрирована в сентябре 2019.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, факт изъятия автомобиля Шишлянниковым установлен судом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств нахождения автомобиля у других лиц.

Следовательно, ответчик удерживает у себя чужое имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе распоряжаться им любым образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Шишлянникова О.А. и передать Бравину А.А. автомобиль марки Toyota Rav 4, ___, с ПТС, ключами и брелоком.

Взыскать с Шишлянникова Олега Арнольдовича в пользу Бравина Андрея Анатольевича ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, .

Судья                                                                    Н.М. Алексеева