Решение по делу № 2-885/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-885/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года      г. Чита

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием истца Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Кондратьевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кондратьева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

22 июня 2017 с ООО «Стройконструкция» заключен договор об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 2 квартала 2018 года построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: г. Чита, 9 мкр., д. 5 и в срок не позднее 30 июня 2018 г. передать участнику квартиру №, общей площадью по проекту 33,59 кв.м., а участник обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену 1 180 000,00 руб. 06 ноября 2018 года стороны подписали акт приема - передачи объекта долевого строительства, просрочка составила 129 дней.

Просит суд взыскать с ООО «Стройконструкция» неустойку в размере 83 721 руб., компенсации морального вреда 40 000 руб., а также наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании истец Кондратьева А.А. требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному.

Третье лицо Сивова Т.В. в суд не явилась, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, почтовый конверт, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении возвращен обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 г. ООО «Стройконструкция» с Дроботушенко Д.Н. заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес> и передать участнику однокомнатную квартиру № Согласно договору уступки прав и передачи обязанностей от 10.04.2018 права участника Дроботушенко Д.Н. переданы Сивовой Т.В. и Кондратьевой А.А. в равных долях. Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор № цена договора определена сторонами в размере 1 180 000,00 руб. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 30 июня 2018 г. (л.д.6-19).

Согласно справке от 06 ноября 2018 г. Сивовой Т.В. и Кондратьевой А.А. оплачена ООО «Стройконструкция» денежная сумма в размере 1 180 000,00 руб. в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору (л.д. 35).

Объект долевого строительства передан истцу 06 ноября 2018 г. согласно акту приема-передачи (л.д. 24).

12 сентября 2018 г. Кондратьевой А.А. в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки, которое оставлено последним без удовлетворения (л.д. 29-31).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, следовательно, требования истца о взыскания неустойки являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки с 01 июля 2018 г. по 06 ноября 2018 г. составляет 83 721 руб. (л.д. 3).

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит требование подлежащими частичному удовлетворению в размере 73 986 руб. (44 486 + 29 500, где 44 486 руб. - размер неустойки за период с 01.07.2018 по 16.09.2018 (78 дней при ставке рефинансирования 7,25%); 29 500 руб. -размер неустойки за период с 17.09.2018 по 06.11.2018 (50 дней при ставке рефинансирования 7,5%).

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя были нарушены, обязательство по выплате неустойки не исполнено в добровольном порядке в установленный законом срок, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 993 руб. (73 986 + 10 000 * 50%, где 73 986 руб. - неустойка; 10 000 руб. - компенсация морального вреда; 50% - штраф).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 719,58 руб., из расчета 2 419,58 руб. за требования имущественного характера о взыскании неустойки + 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кондратьевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в пользу Кондратьевой А.А. неустойку в размере 73 986 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 41 993 руб., всего: 125 979 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 719,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.А. Эпова