Решение по делу № 2-51/2022 (2-425/2021; 2-4967/2020;) от 30.09.2020

Дело № 2-51/2022

21RS0025-01-2020-005795-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Ларионовой О.Г. к Чамееву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ларионова О.Г. обратилась в суд с указанным иском к Чамееву А.Г. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ результате ДТП она получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Судебным решением в произошедшем ДТП установлена степень вины Ларионовой О.Г. <данные изъяты> Смирнова А.Е. <данные изъяты> Поскольку Смирной А.Е. на момент ДТП управлял автобусом принадлежащим Чамееву А.Г. в силу трудовых правоотношений с Чамеева А.Г. как собственника автобуса подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В связи с изложенным просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ларионова О.Г. и ее представитель Алексеев В.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Фомин С.Л. просил отказать в иске, указывая на то, что путевой лист, предъявленный Смирновым А.Е. сотрудникам ДПС является подложным доказательством, так как Чамеевым А.Г. не подписывался и последнему не выдавался. Чамеев А.Г. не несет обязанности по компенсации морального вреда, так как в ДТП участия не принимал, и его вины в причинении телесных повреждений истице не имеется.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Чамеева А.Г. к Ларионовой О.Г. о взыскании ущерба от ДТП отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с Ларионовой О.Г. в пользу Чамеева А.Г. взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба от ДТП, <данные изъяты> в счет расходов на проведение оценки ущерба, <данные изъяты>. в счет расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. отказано.

Этим же судебным постановлением установлена степень вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии Чамеева А.Г. – <данные изъяты> Ларионовой О.Г. – <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автобуса <данные изъяты> под управлением Смирнова А.Е., следовавшего по направлению из <адрес>, автомобиля <данные изъяты>) под управлением и по вине Ларионовой О.Г., следовавшего в сторону <адрес> со стороны <адрес>, автомобилем <данные изъяты> следовавшим в попутном направлении с автобусом <данные изъяты> При этом, автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения непосредственно перед следовавшим навстречу автобусом <данные изъяты> и совершил столкновение с автобусом.

В результате ДТП Ларионовой О.Г. получены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению №-к от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как тяжкий вред здоровью. При этом, экспертом получение Ларионовой О.Г. телесных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключено.

Как следует из материалов проверки проведенной сотрудниками ГИБДД Смирнов А.Е., управлял автомашиной <данные изъяты> момент ДТП на основании путевого листа, выданного ИП Чамеевым А.Г.

Наличие трудовых правоотношений между Смирновым А.Е. и ИП Чамеевым А.Г. так же подтверждаются ведомостями продажи билетов и посадочной ведомостью, приобщенными к материалам проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД. Из анализа указанных документов следует, что ИП Чамеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пассажирские перевозки на автобусе <данные изъяты>, водитель автобуса Смирнов А.Н. по маршруту <адрес> в <адрес>

При этом, ходатайство о подложности доказательств, а именно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку его достоверность подтверждена в судебном заседании другими доказательствами.

Позицию ответчика о том, что Смирнов А.Е. не состоял в трудовых правоотношениях с ИП Чамеевым А.Г., суд читает надуманной и преследующей цель избежать материальной ответственности по заявленным требованиям.

Таким образом, Смирнов А.Е., исполняя свои трудовые обязанности водителя автобуса и в интересах ИП Чамеева А.Г., является виновным (степень вины<данные изъяты>) в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при котором Ларионовой О.Г. причинен тяжкий вред здоровью.

Следовательно, в силу ст. 1079 ГК РФ, суд находит вину Чамеева А.Г. в причинении Ларионовой О.Г. тяжкого вреда здоровью доказанной и степень вины Чамеева А.Г. составляет <данные изъяты>

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы, выполненной в рамках рассмотрения настоящего дела Ларионова О.Г. получила телесные повреждения: <данные изъяты>

Множественный и массивный характер повреждений Ларионовой О.Г., преимущественно левосторонняя локализация не исключает вероятности их образования в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, вследствие ударов о выступающие части интерьера машины и сотрясения тела.

Повреждения в совокупности, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью п.10, п.11, п. 13, п.ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н.

Указанное заключение в судебном заседании сторонами не оспаривается, и не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

Таким образом, в связи с полученными в ДТП травмами, истица не могла в полной мере поддерживать прежний уклад своей жизни, ей требуется постоянное наблюдение у медицинских специалистов и длительное восстановительное лечение. Указанные обстоятельства свидетельствует о пережитых моральных и нравственных страданиях.

С учетом изложенного, обстоятельств, характера и степени тяжести полученных в ДТП телесных повреждений, характера причиненных нравственных и физических страданий, а так же степени ее вины в произошедшем ДТП (<данные изъяты>), имущественного положения ответчика, требования Ларионовой О.Г. подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств, установленных ст. 1803 Гражданского кодекса РФ в действиях потерпевших в ДТП, влекущих еще большее уменьшение размера компенсации морального вреда, судом не усмотрено. При этом судом учтено и материальное положение ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом так же заявлено о взыскании расходов по оплате расходов на представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, доказательств несения таковых расходов истцом в материалы дела не приложено и не представлено при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 56,98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на представителя судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Ларионовой О.Г. с Чамеева А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>., отказав в удовлетворении иска в оставшейся части.

Взыскать с Чамеева А.Г. в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы чрез Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.