Решение по делу № 33-6133/2024 от 04.06.2024

Судья Ящук С. В.             Дело № 33-6133/2024 (2-13/2023)

УИД 25RS0001-01-2021-001111-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Алексеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по иску Осецкого Егора Викторовича к ООО СЗ «Жилкапинвест» о соразмерном уменьшении покупной стоимости и взыскании сумм в защиту прав потребителя,

по частной жалобе представителя ООО СЗ «Жилкапинвест» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2023 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2023 года исковые требования Осецкого Егора Викторовича к ООО СЗ «Жилкапинвест» о соразмерном уменьшении покупной стоимости и взыскании сумм в защиту прав потребителя удовлетворены.

27.10.2023 в Ленинский районный суд г. Владивостока поступила повторная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которая отправлена через систему ГАС «Правосудие» 27.10.2023 (л.д. 95-110 том 2).

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2023 в удовлетворении ходатайства представителя ООО СЗ «Жилкапинвест» о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда отказано (л.д. 121-122 том 2).

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО СЗ «Жилкапинвест» обратился с частной жалобой (л.д. 124-125), в которой просит определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2023 отменить. Указывает, что копия обжалуемого решения суда была получена ответчиком только 10.10.2023. Обжалуемое определение от 25.12.2023 вынесено в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащее извещен о дате проведения судебного заседания. Определение о предоставлении сроков для исправления недостатков в апелляционной жалобе от 22.09.2023 не было получено ответчиком, и не могло быть исполнено в установленный судом срок для исправления недостатков до 06.10.2023, в связи с нахождением отдаленным местонахождением в г. Москва.

Возражений на частную жалобу в дело не поступило.

Согласно статье 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.08.2023 исковые требования Осецкого Егора Викторовича к ООО СЗ «Жилкапинвест» о соразмерном уменьшении покупной стоимости и взыскании сумм в защиту прав потребителя удовлетворены. С ООО «Специализированный застройщик «Жилкапинвест» в пользу Осецкого Егора Викторовича взыскана сумма в размере 300000 рублей в качестве уменьшения покупной стоимости объектов долевого строительства (л.д. 73-81 том 2).

21.09.2023 в Ленинский районный суд поступила апелляционная жалоба ООО СЗ «Жилкапинвест» на решение суда от 30.08.2023.

Определением суда от 22.09.2023 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствие доказательств ее направления лицам, участвующим в деле и отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины. Срок исправления недостатков установлен до 06.10.2023.

Определением Ленинского районного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отсутствием устранения недостатков, допущенных при ее подаче (л.д. 93 том 2).

27.10.2023 в Ленинский районный суд г. Владивостока поступила повторная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которая поступила через систему ГАС «Правосудие» 27.10.2023 (л.д. 95-110 том 2).

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2023 в удовлетворении ходатайства представителя ООО СЗ «Жилкапинвест» о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда отказано (л.д. 121-122 том 2). В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда указано на позднее его получение в дату 10.10.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 23.08.2023, суд первой инстанции указал, что копия решения суда была направлена ответчику 25.09.2023, копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также, о ее последующем возврате также направлялись в адрес ответчика, времени, прошедшего с момента вынесения и направления ответчику копии решения суда по день истечения процессуального срока на его апелляционное обжалование, было достаточно для принятия решения о подаче апелляционной жалобы и ее предъявления в суд.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела обжалуемое решение суда составлено в мотивированном виде 30.08.2023, направлено в адрес ответчика 06.09.2023 (л.д. 82 том 2). Доказательств получения ответчиком решения суда, направленного почтовым отправлением материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из расписки, копия решения суда получена представителем ответчика по доверенности Колокольцевой Н. А. – 10.10.2023 (л.д. 83 том 2). Сведений о более раннем получении обжалуемого решения суда ответчиком в материалах дела не имеется.

Кроме того, 21.09.2023 в Ленинский районный суд г. Владивостока поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которая направлена через систему ГАС «Правосудие» 21.09.2023 (л.д. 84-90 том 2). В жалобе указано, что решение суда в окончательной форме до подачи жалобы не получено, доводы жалобы будут изложены дополнительно после получения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.09.2023 апелляционная жалоба была оставлена без движения (л.д. 91 том 2).

Сведений о вручении ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела не имеется.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.10.2023 апелляционная жалоба ООО СЗ «Жилкапинвест» была возвращена, поскольку недостатки апелляционной жалобы не были устранены (л.д. 93 том 2).

В соответствии с частью 2 статьи 321 настоящего Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции учитывается объективная возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок, с учетом того, что копия мотивированного судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, появилась у ответчика только 10.10.2023, а жалоба подана в пределах месячного срока с указанной даты – 27.10.2023 (л.д. 95-99 том 2).

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлены основания для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2023 года отменить, частную жалобу представителя ООО СЗ «Жилкапинвест» удовлетворить.

Восстановить ООО СЗ «Жилкапинвест» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2023 года.

Направить дело в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 325 ГК РФ.

Председательствующий: