Решение по делу № 2-4017/2015 от 08.04.2015

№ 2-<данные изъяты>/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулаковой И.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец П обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки КИА CEED, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были нанесены повреждения неустановленными лицами. На момент происшествия автомобиль был застрахован в страховой компании ООО «СК «Согласи» согласно страховому полису серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Истец незамедлительно обратилась в ГИБДД, был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., выдана справка о ДТП Далее истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае и возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен на экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта. На протяжении 2012 и 2013 года истец неоднократно звонила в СК «Согласие», ей никто не отвечал, ДД.ММ.ГГГГ. направила письмо ответчику на электронный адрес. ДД.ММ.ГГГГ. она с супругом приехала в ООО «СК «Согласие» и написала заявление о выдаче копий документов из страхового дела для подготовки искового заявления в суд, ей сообщили, что страховое дело в архиве, необходимо время для поиска. До настоящего времени страховая компания не выплатила страховое возмещение. Истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб., расходы на юридические услуги № руб., компенсацию морального вреда № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами № руб., неустойку № руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности С в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск в письменном виде, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 24.06.2011г. между истицей и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истице автомобиль марки КИА CEED, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю были нанесены повреждения неустановленными лицами.

Как следует из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повреждены задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, вред причинен в результате наезда неустановленного автомобиля, при этом выявить водителя автомобиля, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, представив справку ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был представлен на осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и фотографиями.

Страховое возмещение истцу не выплачивалось.

Как утверждает истец, ущерб составил № руб.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ никаких доказательств в подтверждение своих доводов истец не представила.

В материалы дела представлена копия претензии истца ДД.ММ.ГГГГ., однако доказательств ее отправки не представлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании страхового возмещения не подтверждены доказательствами об оценке размера ущерба.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Суд полагает данное заявление обоснованным в силу следующего.

Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с п.11.2.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ г., выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов.

Поскольку истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., предоставив необходимые документы, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двухгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., тогда как исковое заявление подано истцом в суд за пределами этого срока, при этом уважительных причин пропуска срока не установлено, просьб о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах пропуск истицей срока исковой давности на основании п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01.06.2015г.