Решение по делу № 2-1633/2022 от 07.07.2022

Копия                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                            <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                Елиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.В., Б.О.В., Г.Т.С. к СНТ «Ручеек» о нечинении препятствий пользования земельными участками,

У с т а н о в и л:

    Истцы З.С.В., Б.О.В., Г.Т.С. обратились в суд с иском к СНТ «Ручеек», в котором просят обязать не чинить препятствия в свободном проезде к земельным участком: З.С.В.- собственнику участка № с кадастровым номером №; Б.О.В.- собственнику участка № с кадастровым номером №; Г.Т.С. - собственнику участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскать возврат госпошлины в сумме 300 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 40 руб., почтовые расходы в размере 134 руб., мотивируя свои требования тем, что СНТ «Ручеек» существует с 1993г по адресу: <адрес>. Они являются членами СНТ «Ручеек» и собственниками земельных участков: З.С.В. собственник участка № с кадастровым номером №; Б.О.В. собственник участка № с кадастровым номером №; Г.Т.С. собственник участка № с кадастровым номером №. 01.05.2022г Б.О.И., председатель СНТ «Ручеек», заблокировала им проезд через шлагбаум к их земельным участкам, нарушая их законное право на проезд к их частной собственности. Они, как члены СНТ, являются также долевыми собственниками и шлагбаума и дорог общего пользования. Регулярно платят членские и целевые взносы, часть которых идет на обслуживание шлагбаума и ремонт дороги общего пользования, а гораздо большая часть их денежных средств уходит на оплату услуг председателя СНТ Б.О.И., которые заключаются в обеспечении их комфортного проживания на территории СНТ «Ручеек». Но несмотря на то, что Волоколамским городским судом 17.01.2019г по делу № было уже вынесено решение «Обязать СНТ «Ручеек» не чинить препятствия в пользовании земельным участком на праве собственности» одному из садоводов, однако Б.О.И., заблокировав им проезд через шлагбаум к их участкам, создала огромные проблемы для въезда и выезда. А именно: Г.Т.С. 01.05.2022г. не смогла со своего телефона открыть шлагбаум для проезда к своему участку внуку, который привез ей лекарства и продукты и она вынуждена была вызвать полицию для открытия шлагбаума. Б.О.В. не смогла на машине подъехать к своему участку с внуком, котом, вещами и продуктами и вынуждена была просить водителя такси за дополнительную плату помочь ей донести от шлагбаума до дома тяжелые сумки. З.С.В. ДД.ММ.ГГГГ не смогла провести стройматериалы для ремонта своего дома и вынуждена была обратиться к соседке, которая со своего телефона открыла шлагбаум для проезда. Ранее так же неоднократно им приходилось обращаться к соседям для открытия шлагбаума. 29.06.2022г. они обратились в полицию с заявлением о нарушении их прав Б.О.И. её самоуправстве и злоупотреблении должностными обязанностями. Заявление принято 29.06.2022г КУСТ №. По их мнению Б.О.И. злоупотребляя своими должностными обязанностями совершает самоуправство и умышленно чинит препятствия в пользовании принадлежащими им на правах собственности земельными участками. Т.к, члены СНТ «Ручеек» не извещены председателем Б.О.И. о решении Волоколамского суда от17.01.2019г по делу № «обязать СНТ не чинить препятствия в свободном проезде к собственному участку» и не знают правомерна ли блокировка шлагбаума то на основании ФЗ № 217-ФЗ об СНТ члены СНТ не отвечают за противоправные действия председателя СНТ.

    Истцы З.С.В. и Г.Т.С. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ работа шлагбаума восстановлена, их телефоны разблокированы и они пользуются шлагбаумом, имеют беспрепятственный проезд к принадлежащим им земельным участкам. Просят вынести решение на будущее, в случае, если ответчиком вновь будет заблокирован проезд к принадлежащим им земельным участкам.

    Истец Б.О.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

    Ответчик СНТ «Ручеек», представитель по доверенности Р.Ю.М., возражал против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, пояснил, что факты причинения препятствий, изложенные в исковом заявлении с указанием даты не соответствуют действительности. Изложенный в исковом заявлении факт того, что ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. якобы не смогла со своего телефона открыть шлагбаум для пропуска машины со стройматериалами не подтверждается, согласно журналу регистрации работы шлагбаума, ДД.ММ.ГГГГ звонков на шлагбаум с телефонов, зарегистрированных для участка № (З.С.В.) не поступало. Напротив, журналом работы шлагбаума зарегистрировано, что со всех телефонов истцов (участки 6, 13 и 27) ДД.ММ.ГГГГ в интервале времени с 20:11 до 20:17 шлагбаум открывался и никаких препятствий при этом не чинилось. Согласно журналу работы шлагбаума, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, шлагбаум открывался с телефоном истцов для проезда строители, в целях проведения работ на участке Г.Т.С. В соответствии с утвержденным регламентом для управления шлагбаумом с телефона пользователя, собственнику участка необходимо соблюдать предусмотренный утвержденный общим собранием порядок - «Телефон заносится по заявлению собственника участка в Правление СНТ». Заявление на внесение в базу данных телефонов для управления шлагбаумом Г.Т.С. подала только ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента она действительна не могла пользоваться шлагбаумом по причине отсутствия ее телефона в базе данных шлагбаума ворот. По учетным данным СНТ «Ручеек» Б.О.В. не является членом СНТ и правообладателем участка №, собственников участка № является Б.Д.Г.. Указанный в исковом заявлении кадастровый номер не соответствует участку №. На момент обращение истцов с исковым заявлением и по текущие время, истцы беспрепятственно пользуются шлагбаумом и дорогами на территории СНТ «Ручеёк» для прохода и проезда к принадлежащим им земельным участкам, также осуществляется проезд иного транспорта к участку истцов. СНТ «Ручеёк» в лице председателя правления - Б.О.И. не создаёт препятствий в проездке к участкам истцов. При таких обстоятельствах права истцов не нарушены, основания для удовлетворения исковых требований не усматриваются. Ранее в 20-х числах июня телефоны истцов были действительно заблокированы и они не могли пользоваться шлагбаумом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющейся у истцов задолженностью по оплате членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ после приезда в СНТ участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> городскому округу и проведения с ней беседы по данному факту, указанный запрет был снят и работа шлагбаума восстановлена.

    Заслушав истцов З.С.В., Г.Т.С., представителя ответчика по доверенности Р.Ю.М., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец З.С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1480 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и членом СНТ «Ручеек».

Г.Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, и членом СНТ «Ручеек».

Б.О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Проезд к участкам, принадлежащим истцам, возможен через контрольно-пропускной пункт СНТ «Ручеек», оборудованный шлагбаумом, открывающимся с помощью телефона путем набора соответствующего номера или брелка-передатчика, находящегося у смотрителя, а также поворотом ключа-выключателя в случае перевода в ручной режим управления.

В период времени с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ истцы не имели возможности проезда на территорию СНТ «Ручеек», в связи с блокировкой принадлежащих им мобильных телефонов, внесенных в базу данных шлагбаума.

С ДД.ММ.ГГГГ работа шлагбаума восстановлена в полном объеме, блокировка с номеров телефонов истцов ответчиком снята, с указанного времени истцы беспрепятственно пользуются указанным шлагбаумом, а также дорогами на территории СНТ «Ручеек» для прохода и проезда к принадлежащим им земельным участкам через контрольно-пропускной пункт СНТ «Ручеек», что подтверждается представленной суду выпиской из журнала событий шлагбаума и не отрицалось ответчиками в ходе судебного заседания.

Истцами заявлено требования о предполагаемом нарушении их прав в будущем, то есть защита носит предположительный характер, в то время как восстановлению подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований З.С.В., Б.О.В., Г.Т.С. к СНТ «Ручеек» о нечинении препятствий пользования земельными участками, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 40 рублей, почтовых расходов в размере 134 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    подпись    Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>