Решение от 11.05.2021 по делу № 2-380/2021 от 11.01.2021

Дело № 2- 380/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-000046-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретарях Киселевой О.А., Завьяловой Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Серпуховитиной О.Р., ответчика (истца по встречному иску) Авдеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Авдеевой Т.П. к Авдеевой А.С. о взыскании долга по договору займа,

встречному иску Авдеевой А.С. к Авдеевой Т.П. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Авдеева Т.П. обратилась в суд с иском к Авдеевой А.С. и просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 000 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 июня 2019 года ответчик взяла у нее в долг деньги в сумме 1 000 000 руб., которые она обязалась возвратить до 31 декабря 2020 года, что подтверждается написанной ею распиской.

    До настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнила, долг в размере 1 000 000 руб. не погасила, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности.

    Истец Авдеева Т.П. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ее представитель адвокат Серпуховитина О.Р. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Авдеева А.С. исковые требования не признала, предъявила встречное исковое заявление, в котором просит признать договор займа от 07 июня 2019 года незаключенным, указав, что деньги в действительности не были получены от займодавца, расписку она оформила под принуждением ее бывшего супруга Е.В., который фактически дал ей из семейного бюджета 300 000 руб. Брак с Е.В. расторгнут (дата). Кроме того, Авдеева Т.П. не располагала денежными средствами в размере 1 000 000 руб. для дачи их в долг, является (данные изъяты). Ранее она занималась (данные изъяты) деятельностью, но ее доход был низким. С января 2019 года с Авдеевой Т.П. она не виделась вообще. Полагает, что договор займа фактически не был заключен, а расписка написана под принуждением бывшего супруга и под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств, необходимостью обеспечивать семью и наличие финансовых обязательств. Кроме того, в этот день она находилась в командировке.

Представитель Авдеевой Т.А. адвокат Серпуховитина О.Р. возражала против удовлетворения встречного иска, указав, что доводы Авдеевой А.С. несостоятельны, Авдеева Т.П. являлась (данные изъяты), на ее имя были открыты счета в банках, она располагала суммами в размере 1 000 000 руб., в день написания расписки Авдеева А.С. находилась на территории ...., о чем свидетельствует распечатка телефонных переговоров. Доказательств наличия тяжелых жизненных обстоятельств и оказания давления в момент написания расписки Авдеевой А.С. не представлено. В 2018 году она писала аналогичную расписку Л.В. В течение более 1,5 лет заключенный договор не оспаривала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств Авдеевой А.С. Авдеева Т.П. представила суду расписку от 07 июня 2019 года, написанную собственноручно ответчиком, факт составления которой последняя не отрицала, однако указала, что оформила ее под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств и под давлением бывшего супруга Е.В., денежные средства фактически не получала.

Из содержания расписки следует, что Авдеева А.С. получила от Авдеевой Т.П. денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 31 декабря 2020 года.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Авдеева Т.П. представила суду собственноручно написанную Авдеевой А.С. расписку, подлинность которой в судебном заседании не оспаривалась, как и принадлежность подписи в указанной расписке Авдеевой А.С.

Из буквального толкования данного документа следует, что между сторонами был заключен фактически договора займа на сумму 1 000 000 руб., которые Авдеева А.С. обязалась вернуть в срок до 31 декабря 2020 года.

Свидетель А.Е., сын Авдеевой А.С., суду пояснил, что бабушка Авдеева Т.П. в 2019 году приезжала к ним редко, мама не видела бабушку после 08 марта 2019 года. 07 июня 2019 года мама находилась в командировке в г.Москве, вернулась поздно, бабушка в этот день не приезжала и не передавала денежные средства матери. Мама просила денег у папы, он ей денег не давал, но потом отдал ей деньги 300 000 руб. в обмен на написание расписки на 1 000 000 руб., расписка была написана в его присутствии.

Свидетель Е.В., сын Авдеевой Т.П. и бывший супруг Авдеевой А.С., суду пояснил, что не знал о заключении договора между сторонами, узнал только в ноябре 2019 года, о чем ему сказала его мать. Никакого воздействия на бывшую супругу не оказывал. Подтвердил, что у его матери всегда были в наличии денежные средства от (данные изъяты) деятельности, в том числе и 1 000 000 руб., расписка от 07 июня 2019 года в присутствии детей не подписывалась.

Позднее свидетель Е.В. суду пояснил, что вышеуказанные показания А. давал под давлением матери Авдеевой А.С., пригрозив, что не будет оплачивать учебу. Показания он давал по вопросам с ответами, которые ему дала Авдеева А.С. Данные листы с вопросами и ответами представлены в суд. А. в настоящее время находится в шоке.

Свидетель Н.П. суду пояснила, что 23 года Авдеева Т.П. занималась (данные изъяты) деятельностью, (данные изъяты), она была в браке, муж также работал. Деньги у Авдеевой Т.П. всегда были и есть. В 2019 году Авдеева А.С. попросила у Авдеевой Т.П. деньги в долг, она настояла на том, чтобы Авдеева Т.П. взяла у нее расписку. В июне или июле 2019 года, дату она не помнит точно, они отвозили Авдееву Т.П. вместе с деньгами, она видела эти деньги в целлофановом пакете.

В подтверждение возражений по иску и доводов встречного иска Авдеева А.С. представила суду сведения о доходах Авдеевой Т.П. на момент осуществления ею (данные изъяты) деятельности до 2012 года, указывая, что она не могла располагать суммой в размере 1 000 000 руб. на дату заключения договора, учитывая небольшой доход Авдеевой Т.П..

Однако сама по себе информация о задекларированных Авдеевой Т.П. доходах по 2012 год не может являться безусловным и бесспорным доказательством отсутствия у нее суммы в размере 1 000 000 руб. на дату заключения договора займа в июне 2019 года, как и нахождение Авдеевой Т.П. (данные изъяты) на дату заключения сделки.

Более того, в материалах дела имеются сведения о том, что Авдеева Т.П. имела банковские счета в (данные изъяты), в том числе и в июне 2019 года, так 10 июня 2019 года Авдеевой Т.П. был открыт счет на сумму .... руб., что позволяет суду сделать вывод о том, что Авдеева Т.П. располагала значительными денежными суммами на июнь 2019 года. При этом действующее законодательство не обязывает физических лиц хранить имеющиеся накопления на счетах в банковских учреждениях.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

    Таким образом, Авдеевой А.С. не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного договора.

При этом к показаниям свидетеля А.Е. суд относится критически, учитывая его заинтересованность в исходе дела, а также принимая во внимание тот факт, что свидетельские показания в данном случае не могут служить доказательством безденежности договора займа.

    В нарушение норм статьи 56 ГПК РФ, поскольку доказать безденежность обязана именно Авдеева А.С., которая кроме своей версии о выдаче расписки в результате принуждения и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, иных доказательств не представила, выдачу расписки под принуждением и стечения тяжелых жизненных обстоятельств не подтвердила.

Принимая во внимание, что доводы ответчика о безденежности оспариваемого договора не подтверждены надлежащими доказательствами, суд считает, что Авдеевой Т.П. подтвержден факт передачи денег Авдеевой А.С. в долг и возникновение отношений из договора займа, при этом подлинность представленной расписки и принадлежность подписи ответчику Авдеевой А.С. сторонами по делу не оспаривались. Сам факт отсутствие личных данных Авдеевой Т.П. в договоре займа не является основанием для признания этого договора недействительным, поскольку аналогичные по форме расписки оформлялись Авдеевой А.С. и другим займодавцам.

Нахождение Авдеевой А.С. 07 июня 2019 года в командировке также не исключает возможность заключить договор в указанную дату, учитывая, что Авдеева А.С. сама пояснила, что после 21.00 она находилась дома и в этот же день оформила расписку. Кроме того, судом исследованы сведения об оказанных услугах связи по номеру телефона (номер), которым пользовалась ответчик в спорный период, что не отрицалось ей в судебном заседании, в представленных сведениях отсутствует информация о зонах вызова и нахождении вне домашней зоны.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При разрешении данного спора, суд принимает во внимание, что поведение ответчика Авдеевой А.С., подписавшей договор займа и не оспаривающий данный договор после его заключения длительное время, давало основания истцу полагаться на действительность сделки. В связи с этим заявленное ответчиком требование о недействительности сделки после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по договорам займа расценивается судом с учетом установленных обстоятельств как злоупотребление правом на признание сделки недействительной.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Авдеевой А.С. в пользу Авдеевой Т.П. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении встречных требований Авдеевой А.С. о признании недействительным договора займа от 07 июня 2019 года отказать.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика Авдеевой А.С. в бюджет округа Муром государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░