Решение по делу № 2а-1259/2019 от 21.10.2019

Дело № 2а-1259/2019 УИД 24RS0031-01-2019-001456-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Соболеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России № 10 по Красноярскому краю) обратился в суд с иском к Соболеву С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 4843 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу за период со 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в сумме 11 руб. 99 коп..

Требования мотивированы тем, что административный ответчик Соболев С.В. является налогоплательщиком транспортного налога. Соболеву С.В. был исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 4843 руб. 00 коп., который налогоплательщику необходимо было уплатить не позднее 01 декабря 2017 года. В адрес Соболева С.В. направлено налоговое уведомление, в котором был исчислен указанный налог. В установленный законодательством срок недоимка по указанному налогу Соболевым С.В. не уплачена в полном объеме. В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате налога Соболевым С.В. не исполнена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в сумме 11 руб. 99 коп. за период со 02.12.2017 года по 10.12.2017 года. Таким образом, общая сумма задолженности по налогу составила 4854 руб. 99 коп..

При таких обстоятельствах, административный истец просит взыскать с Соболева С.В. задолженность по налогам в сумме 4854 руб. 99 коп., в том числе: 4843 руб. 00 коп. – налог, 11 руб. 99 коп. – пени за период со 02.12.2017 года по 10.12.2017 года.

Одновременно в административном исковом заявлении административный истец ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, обосновывая свое ходатайство тем, что заявление о взыскании задолженности по налогам с Соболева С.В. не было подано в установленный законом срок, в связи с большой загруженностью налогового органа по обработке задолженности физических лиц по налогам и пеням.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 10 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6).

Административный ответчик по делу – Соболев С.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п. 1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, что Соболеву С.В. налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 4843 руб. 00 коп..

Соболеву С.В. через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 9159583, датировано 23 июля 2017 года, согласно которому ответчик обязан был уплатить в срок не позднее 01 декабря 2017 года задолженность по указанному налогу (л.д. 10-11).

Поскольку Соболев С.В. свою обязанность по уплате указанного налога не исполнил, налоговый орган направил через личный кабинет налогоплательщика, датировано 11 декабря 2017 года, в адрес Соболева С.В. требование № 34924 об уплате налога, срок исполнения которого установлен до 29 января 2018 года, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогу истекал, с учетом положений ст. 48 НК РФ, 29 июля 2018 года.

В Курагинский районный суд административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Соболеву С.В. о взыскании задолженности по налогу, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, поступило 21 октября 2019 года.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд спустя более года, со дня истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов. Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Однако, данное обстоятельство, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска, установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по налогу, поскольку оно относится к организации работы в соответствующем налоговом органе, а не к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Соболеву С.В. о взыскании задолженности по налогам и отсутствие допустимых доказательств уважительности причин пропуска этого срока, следовательно, налоговая инспекция утратила свое право требования к административному ответчику Соболеву С.В. уплаты указанных налогов, в связи с чем, суд полагает, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Соболеву С.В. необходимо отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Соболеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко