Решение по делу № 33-8543/2015 от 23.07.2015

Судья: Рапидова И.В. гр. дело № 33-8543/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Черкуновой Л.В.,

    судей Никоновой О.И., Гороховика А.С.,

    при секретаре: Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Иск Т.Я., В.М., В.В., С.А., М.В., Д.С. - удовлетворить.

Признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Министерством строительства Самарской области и О.Н., и договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между О.Н. и ООО «<данные изъяты>», недействительным в части предоставления в аренду части земельного участка S 7 площадью 732 кв.м. с кадастровым №№ в соответствии с координатами точек X и У:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., доводы представителя ОАО «<данные изъяты>» - Н.В. и представителя Министерства строительства Самарской области – М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения представителя истцов – Д.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Т.Я., В.М., В.В., С.А., М.В., Д.С. обратились в суд с иском к Министерству строительства <адрес>, О.Н., ООО «<данные изъяты>» о признании договора аренды земельного участка недействительными в части предоставления в аренду части земельного участка с кадастровым № № согласно координат точек X и У.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № №, построенный на ранее учтенном земельном участке площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора на право застройки № от 27.09.1948г. Площадь фактически сложившегося землепользования земельного участка по указанному адресу составляет 1 140 кв.м. При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «<данные изъяты>» об устранении препятствий пользования вышеуказанным земельным участком, им стало известно, что исходя из договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью 18 439 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, назначение: для строительства жилой застройки. Указанный Договор субаренды заключен между О.Н. и ответчиком на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между О.Н. и Министерством строительства Самарской области. Главой г.о.Самара выдано разрешение на строительство № №. Земельный участок, принадлежащий истцам, площадью 1 000 кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Министерством строительства Самарской области в аренду под строительство жилой застройки. Площадь наложения составила 732 кв.м. Исходя из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым № № установлены незаконно. Считают, что Министерство строительства Самарской области распорядилось земельным участком, принадлежащим истцам, без их согласия.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истцы просили суд признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Министерством строительства Самарской области и О.Н. и договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между О.Н. и ООО «<данные изъяты>» недействительными в части распоряжения и передачи в аренду части земельного участка S <данные изъяты> площадью 732 кв.м. с кадастровым №№ в соответствии с координатами точек Х и У:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что договор на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. не является документом, подтверждающим права на земельный участок, а лишь предоставляет право застройки, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что невозможно определить границы и точки наложения 2-х земельных участков, том числе и потому, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и согласно представленному истцами паспорту – границы участка являются условными и подлежат межеванию. Кроме того, представитель ответчика считает, что суд вышел за рамки исковых требований, поскольку судом фактически признано незаконной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. На момент уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № №, в государственном кадастре недвижимости отсутствовала информация о земельном участке, на который претендуют истцы.

    Представитель ООО «<данные изъяты>» Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов В.В., В.М., С.А., Т.Я., Д.С. – Д.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Указал, что в настоящее время истцами получено свидетельство о праве на земельный участок площадью 1000 кв.м.

Представитель Министерства строительства Самаркой области М.В. поддержала позицию представителя ООО «<данные изъяты>», просила решение суда отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

В заседание судебной коллегии истец М.В., третьи лица С.Г., З.С., соответчик О.Н., представители третьих лиц ОАО «<данные изъяты>», Администрация г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 301 ГК РФ    собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника 8статья 305 ГК РФ).

    Согласно статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых договоров аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а также в иных случаях предусмотренных федеральным законом. Действия, нарушающие права за землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

    Согласно статье 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьями 6 и 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

Пункт 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками па праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с ч.2 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

В силу статьи 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Из материалов дела следует, что что истцам, а также третьим лицам С.Г., З.С., ОАО «Региональный деловой центр» на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> площадью 58,8 кв.м., Литера <адрес>, кадастровый № №.

Согласно договору на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Сектор Отвода земельных участков Отдела по Делам Архитектуры при Исполкоме Куйбышевского горсовета предоставил М.П. земельный участок для застройки в районе <адрес>, № площадью 1 000 кв.м.

Судом установлено, что на указанном земельном участке М.П. построил жилой дом.

Решением Исполкома Комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О наименований улиц в Советском районе» улица под названа «<данные изъяты>» переименована в улицу «<адрес>» (п. 22 Решения).

Решением Советского райисполкома, в связи с переименованием улиц и изменением нумерации домов, жилому дому по адресу <адрес>, № был присвоен адрес: <адрес> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. М.П. подарил В.М. ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1 000    кв.м.,    что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным гос. Нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева К.И.

ДД.ММ.ГГГГ. Е.И. подарила В.М. ? долю жилого дома по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1 000 кв.м., что подтверждается договором, удостоверенным государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы К.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. В.М. по договору дарения безвозмездно передал 6/7 долей жилого дома по адресу <адрес>, - Т.Я., В.В., Л.В., М.В., Д.С., С.А. (по 1/7 доли каждому).

ДД.ММ.ГГГГ Л.В. подарила свою долю (1/7) - в праве на жилой дом ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ М.В. безвозмездно передала С.Г. и З.С. 2/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> по 1/21 доли каждому.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ площадь ориентировочная.

Таким образом, суд правильно указал, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен М.П. на законном основании, имеет сформированную конфигурацию. Спорный земельный участок находится во владении собственников жилого дома с момента предоставления в ДД.ММ.ГГГГ правопредшественнику истцов по настоящее время. Земельный участок не изымался у истцов и их правопредшественников.

Утверждение ответчиков об отсутствии у истцов права на оформление в собственность земельного участка с кадастровым номером №, судом обоснованно не принято во внимание.

Так, судом установлено, что с учетом особенностей, предусмотренных ГК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ о действии договора о застройки, исходя из Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № и Декрета ВЦИКСНК от ДД.ММ.ГГГГ. "Положение о земельных распорядках в городах" у правопредшественника истцов - М.П. согласно договору на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ возникло право бессрочного пользования земельным участком, которое перешло совместно с правом собственности на дом к новым собственникам, истцам по настоящему делу.

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № кадастровый номер № было зарегистрировано за Т.Я. (1/7 доля), В.В. (1/7 доля), С.А. (1/7 доля), Д.С. (1/7 доля, З.С. (1/21 доля), С.Г. (121 доля), М.В. (1/21 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный участок за истцами и третьими лицами послужили договор на право застройки и договоры дарения, на основании которых происходила смена собственников жилого дома.

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцы являются законными владельцами земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровый номер №.

Из материалов дела следует, что договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между О.Н. и Министерством строительства Самарской области в аренду О.Н. предоставлен земельный участок площадью 18 439 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, назначение: для строительства жилой застройки.

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между О.В. и ООО «<данные изъяты>» вышеуказанный земельный участок предоставлен ООО «<данные изъяты>» в субаренду.

Главой г.о.Самара выдано разрешение на строительство № № многоэтажной жилой застройки на данном земельном участке.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства земельный участок, принадлежащий истцам, площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер №, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Министерством строительства Самарской области в аренду под строительство жилой застройки.

Исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «<данные изъяты>» на основании данных Росреестра КПТ № от ДД.ММ.ГГГГ года: геодезической съемки площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 732 кв.м. - S7 (л.д.158)

Из заключения кадастрового инженера Л.Н. следует, что земельный участок с кадастровым № № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. При изучении кадастровой выписки земельного участка с кадастровым № № установлено, что в разделе КВ. 5, содержащей информацию о смежных землепользователях, отсутствует информации о земельном участке с адресом: <адрес>, следовательно согласования с правообладателями этого участка не проводились. Данный факт свидетельствует о нарушении статьи 39 Федерального закона №221 «О государственном кадастре недвижимости», и как следствие неправомерности установления границы участка с кадастровым номером № (л.д.131).

Факт отсутствия согласования границ земельного участка, переданного ответчикам в аренду со смежными землепользователями, в частности с истцами, не оспаривался в ходе судебного разбирательства сторонами. Доказательств извещения заинтересованных лиц при межевании участка с кадастровым номером № суду не представлено, судебной коллегией не добыто.    

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что имеет место пересечение границ, как следует наложение земельного участка с кадастровым номером № № на земельный участок с кадастровым номером № №, общая площадь наложения составляет 732 кв.м., в следующих координатах:

№     X     У     Дир угол    Расстояние

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что Министерство строительства Самарской области распорядилось земельным участком, обремененным правами иных лиц, передав в аренду часть земельного участка площадью 732 кв.м., владельцами которого являются истцы и третьи лица по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, учитывая, что истцы, являясь владельцами земельного участка площадью 1 000 кв.м., не заключали соглашений об отчуждении или передачи на каком-либо праве данного земельного участка иным лицам, принимая во внимание факт наложения спорных земельных участков, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные сделки аренды и субаренды, являются ничтожными в части предоставления в аренду земельного участка S 7 площадью 732 кв.м, с кадастровым №№, как противоречащие закону, и обоснованно удовлетворил требования истцов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших соответствующую оценку, оснований для изменения которой, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи