Решение от 17.10.2023 по делу № 33-9608/2023 от 21.09.2023

Судья Прыткова М.В. Дело № 33-9608/2023 (2-1304/2023)

УИД25RS0039-01-2023-001601-88

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 20.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску и. о. прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации к Абушаеву Р.С., Абушаевой Г.Р. о взыскании денежных средств

по представлению прокурора Приморского края на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 16.08.2023, которым производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения прокурора Куприяновой Т.А., представителя Абушаева Р.С. - Биндер М.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации - Рубаненко В.А., судебная коллегия

установила:

и. о. прокурора Приморского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Абушаеву Р.С., Абушаевой Г.Р. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 56 705 161 руб. в доход государства.

Требования мотивированы тем, что в период с 2015 г. до 05.02.2019 Абушаев Р.С. замещал должность ..., с 05.02.2019 до 14.12.2021 - ...; в ходе прокурорской проверки, а также в результате проведенных следственных действий в рамках уголовного дела № возбужденного в отношении Абушаева Р.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что сумма поступивших денежных средств на счета ответчика и его супруги Абушаевой Г.Р. превышает сумму их общего дохода; при этом ответчиком не были представлены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств, и в силу требований Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» подлежат обращению в доход Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Абушаева Р.С. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 4 ст. 215 ГПК РФ, в связи с участием Абушаева Р.С. в специальной военной операции на территории ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого ставится вопрос в представлении прокурора, указывается на то, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, ответчик воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через своего представителя, заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу направлено на затягивание рассмотрения дела по существу и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления.

Представитель Абушаева Р.С. просил в удовлетворении представления отказать.

Абушаева Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно абзацу третьему ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем четвертым ст. 215 и абзацем восьмым ст. 216 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Как следует из дела, Абушаев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в состав ... и ДД.ММ.ГГГГ убыл в зону проведения специальной военной операции, проходит службу в ... в связи с чем суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 215, 217 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку не представлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Доводы представления прокурора об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку стороной ответчика представлены документы об участии ответчика в СВО и не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.08.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░