Решение по делу № 33-3717/2016 от 29.04.2016

Судья Нувахова О.А. Дело № 33-3717/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.

судей Драчева Д.А., Брюквиной С.В.    

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

                                    27 мая 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Горячих А.А. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Заявление АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Горячих А.А. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании суммы излишне удержанного налога отменить.

Производство по делу возобновить.

Назначить настоящее гражданское дело к слушанию в открытом судебном заседании в помещении суда на ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

установила:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования Горячих А.А. удовлетворены частично, с АО «ФПК» в пользу Горячих А.А. взысканы сумма излишне удержанного налога на доходы физических лиц <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., на оплату почтовых расходов <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ФПК» обратилось в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по новым обстоятельствам.

В заявлении указано, что по делу возникли новые обстоятельства, к которым относится следующее. ДД.ММ.ГГГГ года Верховным Судом РФ рассмотрено аналогичное дело по иску ФИО1 к АО «ФПК». В определении указано, что поскольку бесплатный проезд работников АО «ФПК» по личным надобностям по транспортному требованию формы № за счет средств работодателя нее связан с исполнением им трудовых обязанностей, то в силу положений ст. 164 ТК РФ оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсационная выплата, на которую распространяются положения п. 3 ст. 217 НК РФ об освобождении такого вида доходов физических лиц от налогообложения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Горячих А.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не усматривает.Удовлетворяя требования АО «ФПК» о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, относятся к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1). Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 2). К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4).

Учитывая, что после разрешения Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года спора по иску ФИО1 к ОАО «ФПК» с аналогичными требованиями, заявителю стали известны существенные для дела обстоятельства, касающиеся отнесения оплаты ОАО «ФПК» за работников стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям формы № в поездах дальнего следования по личным надобностям к доходу работников, полученному в натуральной форме, суд обоснованно удовлетворил заявление АО «ФПК» о пересмотре решения, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание, что Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №, на которое ссылается заявитель, принято ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГПК РФ срок для подачи заявления о пересмотре решения заявителем не пропущен.

По изложенным мотивам частная жалоба Горячих А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, частную жалобу Горячих А.А. на указанное определение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи