Решение по делу № 2а-2173/2021 от 25.06.2021

Дело № 2а-2173/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ворочек А.В.,

с участием представителя административного истца – Жеребева С.В. представителя административного ответчика Снегиревой Я.Е., административного ответчика Богатыренко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дмитроченко (Жеребовой) В.А. к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Богатыренко Юлии Евгеньевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Дмитроченко (Жеребовой) В.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнииеля ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Богатыренко Ю.Е. выразившееся в виде не направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, как вынесенное преждевременно.

В обоснование заявленных требований указано, что указанные нарушения повлекли нарушение прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Севастополю Снегирева Я.Е. возражала против удовлетворения административного иска, указав, что в настоящее время постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено; несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушение прав истца, поскольку какие-либо санкции, в том числе взыскание исполнительского сбора к должнику не применялись.

Административный ответчик Богатыренко Ю.Е в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, изложенным представителем УФССП России по Севастополю.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Каргальцев И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 07 мая 2021 года на основании исполнительного листа №ФС №, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Дмитроченко В.А. в пользу Каргальцева И.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 16.06.2021 года на денежные средства должника, находящиеся в Симферопольском филиале АБ «Россия», АО «Генбанк», РНКБ Банк (ПАО) обращено взыскание.

25.06.2021 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены соответствующими постановлениями начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю.

Оспаривая бездействие судебного пристава в виде ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, административным истцом подано настоящее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 мая 2021 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судом установлено, что копия настоящего постановления направлена в адрес должника Дмитроченко В.А. 24.06.2021 года, то есть после вынесения судебным приставом постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника.

Указанное постановление получено административным истцом, что не оспаривалось в судебном заседании ее представителем.

Вместе с тем, статья 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данных о применении таких санкций к должнику Дмитроченко (Жеребовой) В.А. материалы дела не содержат.

Кроме того, оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены соответствующими постановлениями начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 25.06.2021 года, и перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Дмитроченко (Жеребовой) В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2021 г.

Судья Ю.С. Степанова