Решение по делу № 2-6051/2018 от 04.06.2018

Дело №2–6051/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                  г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя истца – директора ООО «Триада» Фролова Е.И., представителя ответчиков ООО «Газнефтепродукт», Гайнельянова А.С. – Посадского Э.А., действующего на основании доверенностей № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Триада» к ООО «Газнефтепродукт», Гайнельянову А.С. о взыскании долга и пени по договору поставки,

установил:

ООО «Триада» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Газнефтепродукт», Гайнельянову А.С., в котором просит с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 200 000 руб., пени в размере 570 868,62 руб., уплаченную госпошлину в размере 14 791 руб., мотивируя свои исковые требования тем, между ООО «Триада» в лице директора Фролова Е.И. и ООО «Газнефтепродукт» в лице директора Гайнельянова А.С. заключен договор № поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец обязуется в течении срока действия договора поставлять, а ответчик обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительных соглашений к нему. Согласно п.3.1 договора, истец поставляет ответчику продукцию по мере поступления заявок со стороны ответчика. За последний период времени, со стороны ответчика поступили следующие заявки: заявка от ДД.ММ.ГГГГ. К каждой заявке подписывается дополнительное соглашение к договору поставки нефтепродуктов №., соответственно было подписано следующее дополнительное соглашение: дополнительное соглашение № к договору поставки нефтепродуктов №. на сумму 1 461 900 руб. Вышеуказанный товар был поставлен и принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 418 220,20 руб. В соответствии с п.4.2 договора ответчик производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок, установленный в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Согласно п.6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата производится по факту отгрузки в течении 7 (семи) календарных дней. В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 418 220,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Триада» в лице директора Фролова Е.И., ООО «Газнефтепродукт» в лице директора Гайнельянова А.С. и Гайнельяновым А.С. был заключен договор поручительства №, согласно которому Гайнельянов А.С., обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору № поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поручитель несет солидарную ответственность. При этом право предъявления иска к должнику, поручителю предоставлено кредитору, истец вправе предъявить требования, в том числе о взыскании задолженности солидарно.

Представитель истца – директор ООО «Триада» Фролов Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования к ответчикам поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что до настоящего времени задолженность по договору поставки должником ООО «Газнефтепродукт» и поручителем Гайнельяновым А.С. до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчиков ООО «Газнефтепродукт», Гайнельянова А.С. – Посадский Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что исходя из того, что сумма основного долга составляет 1 200 000,00 руб., считает предъявленную к взысканию неустойку в размере 570 868,62 руб. необоснованно завышенной. Предъявленная к взысканию неустойка ставит в более выгодное положение истца, чем условия пользования денежными средствами по кредитным договорам с банками.

Ответчик Гайнельянов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триада» в лице директора Фролова Е.И. и ООО «Газнефтепродукт» в лице директора Гайнельянова А.С. заключен договор № поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым истец обязуется в течении срока действия договора поставлять, а ответчик обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительных соглашений к нему (п.1.1.).

Согласно п. 3.1 договора, поставщик поставляет покупателю продукцию по мере поступления заявок.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Газнефтепродукт» поступила заявка на отгрузку ДД.ММ.ГГГГ топлива дизельного ЕВРО, зимнее, класс 2, экологического класса К5 (ДТ-З-К5) в количестве 28 250 л. и 10 830 л.

К указанной заявке было подписано дополнительное соглашение № к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 461 900 руб.

Вышеуказанный товар был поставлен и принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом – счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 418 220,20 руб.

В соответствии с п.4.2 договора покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, установленный в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно п.6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата производится по факту отгрузки в течении 7 (семи) календарных дней.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, оснований для признания недействительным не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Триада» в лице директора Фролова Е.И., ООО «Газнефтепродукт» в лице директора Гайнельянова А.С. и Гайнельяновым А.С. был заключен договор поручительства №, согласно которому Гайнельянов А.С., обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору № поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела ООО «Газнефтепродукт» получил товар на сумму в размере 1 418 220,20 руб., выдана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена частичная оплата услуг по договору поставки в общем размере 218 220,20 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доводы истца о неисполнении ответчиком указанных обязательств в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются направленными ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ и № в адрес ООО «Газнефтепродукт», Гайнельянова А.С. претензиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем иных доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Ответчиками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие наличие перед истцом образовавшейся задолженности, а также подтверждающие ненадлежащее оказание истцом услуг на день подачи иска, суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.5.1 вышеуказанного договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, выплата процентов за просрочку возврата денежной суммы в указанном истцом размере, взыскание суммы процентов не противоречит нормам гражданского законодательства.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены и признаны правильными, поскольку основаны на условиях заключенных с ответчиком договорами. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает, поскольку исковые требования в этой части основаны на условиях заключенных между сторонами договоров.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения требования, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителей ответчиков о снижении неустойки, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 270 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 334 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный размер государственной пошлины перечислен на счет Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Газнефтепродукт», Гайнельянова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15 450 руб., по 7 725 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Триада» к ООО «Газнефтепродукт», Гайнельянову А.С. о взыскании долга и пени по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Газнефтепродукт», Гайнельянова А.С. в пользу ООО «Триада» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., пени в размере 270 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Триада» в части взыскания пени в размере 300 868,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 334 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Газнефтепродукт», Гайнельянова А.С. в доход местного бюджета – городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 15 450 руб., по 7 725 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Залман А.В.

.