Решение по делу № 33-13897/2017 от 12.10.2017

Судья: Евдокимов Н.М. Апел. гр./дело: 33 – 13897

Апелляционное определение

     г. Самара 09 ноября 2017 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Самчелеевой И.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куликова А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 августа 2017г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Строй-Кровля» к ООО «Стройиндустрия», Куликову А.А., Анисенко А.И. о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стройиндустрия», Куликова А.А., Анисенко А.И. в пользу ООО «Строй-Кровля» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 232068 рублей 20 копеек, неустойку – 90000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6420 рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     

возражения Семеновского А.А. ( представителя истца ООО «Строй-Кровля») на доводы апелляционной жалобы

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Строй-Кровля»(поставщик) - обратился в суд с иском к ООО «Стройиндустрия»(покупателю), Куликову А.А.(поручителю), Анисенко А.И. (поручителю), о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строй-Кровля»(поставщиком) и ООО «Стройиндустрия» (покупателем) заключен договор поставки №.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязался по заявке покупателя изготовлять и передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязался принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.

В соответствии с п.2.5 договора, согласие покупателя с ассортиментом, количеством и качеством товаров, получаемых по договору, происходит посредством проставления подписей в товаросопроводительных документах.

Согласно п.3.2 договора, в целях настоящего договора согласием покупателя приобрести товары в наименовании, ассортименте, количестве, качестве и по цене, а также на условиях и сроках поставки, указанных поставщиком в счете, является совершение покупателем любого из действий:

1. оплата счета поставщика;

2. получение товаров со склада поставщика;

3. получение товаров у поставщика, если доставка производится поставщиком.

Истец исполнил надлежащим образом обязательства по поставке товара в адрес ООО «Стройиндустрия».

Но ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате за поставленный товар.

На дату подачи иска в суд, задолженность ответчика за поставленные товары по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 232 068 рублей 20 коп (сумма поставки 423 915,32 руб., но оплачено всего 191 767,12 руб.).

В соответствии с п.4.1 договора, оплата товара может производиться как на авансовый, так и на кредитной основах.

Отсрочка платежа ответчику не предоставлялась.

Согласно п.5.2 договора, поставки за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0.1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичной оплаты, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего 118 834,55 рублей (16956,61+101811,94).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в вышеуказанном размере.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству.

В отношении ответчика Куликова А.А. (на тот момент директора покупателя - ООО «Стройиндустрия»), договор поставки содержит элементы договора поручительства.

В соответствии с п.9.2 договора поставки, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам, физическое лицо - Куликов А.А.(подписавший договор поставки), несет солидарную с должником(покупателем) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Куликов А.А.(физическое лицо) является поручителем юридического лица (покупателя - ООО «Стройиндустрия»), от имени которого он подписал договор поставки, как директор.

Срок поручительства Куликова А.А. не прекращен, так как данный срок составляет 3 года, что следует из договора поставки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строй-Кровля» и поручителем Анисенко А.И. заключен договор поручительства физического лица к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора поручительства, поручитель Анисенко А.И. обязался отвечать за исполнение покупателем -ООО «Стройиндустрия» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек.

Согласно п.6 договора поручительства, срок поручительства составляет 3 года, то есть к моменту подачи иска не истек.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Стройиндустрия», Куликова А.А. и Анисенко А.И. в пользу истца:

- задолженность по договору поставки в размере 232 068 рублей 20 копеек,

- неустойку -118 834 рубля 55 копеек

- расходы по оплате госпошлины - 6709 рублей.

Заочным решением суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Куликов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Куликов А.А. (при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения) – иск не признал, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ. (на основании договора купли-продажи) он продал принадлежащую ему долю в ООО «Стройиндустрия» ФИО1 а задолженность у ООО «Стройиндустрия» (у покупателя) образовалась позже - ДД.ММ.ГГГГ.; товар принимал Анисенко А.И., который расписался за него; Куликов А.А. подписывал только договор поставки товара, отдельный договор поручительства с ним заключен не был, договор поставки являлся бессрочным.

Ответчики - ООО «Стройиндустрия» и Анисенко А.И. – не представили в суд первой инстанции свои возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Куликовым А.А. ставится вопрос об отмене решения суда о взыскании с Куликова А.А. задолженности, как незаконного, в том числе по тем основаниям,

что пописывая договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ он действовал, как директор ООО «Стройиндустрия» (покупателя), но с ДД.ММ.ГГГГ. прекращены его полномочия директора данного ООО «Стройиндустрия», являющегося покупателем,

    что отдельный договор поручительства с ним не заключен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ)..

В силу ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строй-Кровля» (поставщиком) и ООО «Стройиндустрия» (покупателем) заключен договор поставки №.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязался по заявке покупателя изготовлять и передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязался принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.

В соответствии с п.2.5 договора, согласие покупателя с ассортиментом, количеством и качеством товаров, получаемых по договору, происходит посредством проставления подписей в товаросопроводительных документах.

Согласно п.3.2 договора, в целях настоящего договора согласием покупателя приобрести товары в наименовании, ассортименте, количестве, качестве и по цене, а также на условиях и сроках поставки, указанных поставщиком в счете, является совершение покупателем любого из действий:

1. оплата счета поставщика;

2. получение товаров со склада поставщика;

3. получение товаров у поставщика, если доставка производится поставщиком.

Истец обязательства по поставке товара в адрес покупателя(ООО «Стройиндустрия») исполнил надлежащим образом.

Однако покупатель не полностью исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что задолженность ответчика за поставленные товары составляет:

- по товарной накладной №от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 232 068,20 руб. (сумма поставки равна 423 915,32 руб., но оплачено лишь 191 767,12 руб.).

Отсрочка платежа ответчику(покупателю) не предоставлялась.

Таким образом, обоснованны исковые требования о взыскании суммы задолженности, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается:

1) поручительством Куликова А.А., что подтверждается пунктом 9.2 договора поставки,

2) поручительством Анисенко А.И., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку поручители отвечают перед кредитором солидарно с покупателем, то сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с ООО «Строй Индустрия», Куликова А.А. и Анисенко А.И.

Доводы ответчика Куликова А.А. о том, что он продал принадлежащую ему долю в ООО «Стройиндустрия» иному лицу, в связи с чем, не должен нести ответственность за неисполнение покупателем(ООО «Стройиндустрия») обязательств по заключенным договорам, суд правильно не принял во внимание, по следующим основаниям.

Тот факт, что с Куликовым А.А. не заключен отдельный договор поручительства (на что также ссылается Куликов А.А. в апелляционной жалобе) не означает, что договор поставки не обеспечен поручительством Куликова А.А.

В отношении ответчика Куликова А.А. (на тот момент директора покупателя - ООО «Стройиндустрия»), договор поставки содержит элементы договора поручительства.

Поручительство Куликова А.А. прописано в договоре поставки.

Таким образом, заключен смешанный договор с элементами договора поставки и поручительства Куликова А.А.

Согласно п.9.2 договора поставки, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Физическими лицами, подписавшими договор, являются:

- от имени ООО «Строй-кровля» - ФИО2

- от имени покупателя ООО «Стройиндустрия» (должника) - ответчик Куликов А.А.

Факт того, что указанные физические лица при заключении договора от имени юридических лиц действуют в качестве должностных лиц, не лишает их права свободы в заключении договора (ст.421 ГК РФ) по их добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному договору.

Согласием физических лиц выступать в качестве поручителей по обязательствам юридических лиц по договору является подписание ими смешанного договора с элементами договора поручительства (ч.3 ст.421 ГК РФ, ст.361 ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу п.1 ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Смешанный договор с элементами договора поставки и поручительства не оспорен Куликовым А.А. и данный договор не признан недействительным.

Согласно п. 8.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и носит бессрочный характер.

Согласно договору поставки, поручительство Куликова А.А. действует в течение 3 лет.

Так, из п. 5.5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что срок выданного обеспечения (неустойка, поручительство) составляет 3 календарных года.

Условий об определенных обстоятельствах, при наступлении которых прекращается поручительство, текст договора поставки не содержит.

Прекращение деятельности в качестве директора ООО «Стройиндустрия» и продажа доли в ООО «Стройиндустрия» - не указаны в договоре поставки в качестве основания прекращения поручительства Куликова А.А.

    На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене или изменению решения суда - доводы апелляционной жалобы Куликова А.А. о том, что пописывая договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ., он действовал как директор ООО «Стройиндустрия», но с ДД.ММ.ГГГГ. прекращены его полномочия директора данного ООО «Стройиндустрия», и ДД.ММ.ГГГГ. (на основании договора купли-продажи) он продал принадлежащую ему долю в ООО «Стройиндустрия» ФИО1

При взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме.

Согласно п.5.2 договора поставки, за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0.1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичной оплаты (ДД.ММ.ГГГГ.), истцом рассчитана неустойка в общей сумме 118 834,55 рублей за два периода, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 16 956,61 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 101 811,94 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки с 101 811,94 руб. до 90 000 рублей, так как размер заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Куликова А.А., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 августа 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликова А.А. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: