Решение по делу № 2а-419/2022 от 28.01.2022

47RS0008-01-2022-000182-87

Дело № 2а-419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21	апреля	2022	года	г. Кириши
Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Морозовой Т.В., Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Морозовой Т.В., Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, указывая в обоснование доводов на то, что в Киришском районом отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от 12.11.2020 о взыскании задолженности с Саблиной О.Г. в пользу ООО «Интек» в размере 35 828 рублей. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.10.2021 административным истцом было направлено в Киришское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Саблиной О.Г., в котором административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов, ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом –исполнителем исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении Саблиной О.Г. было получено должностными лицами Киришского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 03.11.2021. Таким образом, заявление о предоставлении информации должно было быть зарегистрировано в срок не позднее 10.11.2021, рассмотрено в срок не позднее 10.12.2021, и с учетом доставки почтовой корреспонденции, а также с учетом выходных, ответ на заявление о предоставлении информации должен был поступить в адрес административного истца 20.12.2021. Однако, до настоящего времени ответ на заявление о предоставлении информации в отношении Саблиной О.Г. в адрес административного истца не поступил, период оспариваемого бездействия должностного лица с 08.11.2012 по 28.12.2021. Бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неорганиазции работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от 20.09.2020. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Киришского районного отделения судебных приставов, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 08.11.2021 по 28.12.2021; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в период с 08.11.2021 по 28.11.2021; нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Саблиной О.Г. в период с 08.11.2021 по 28.12.2021; обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Киришского районного отделения судебных приставов устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течении трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 12.11.2020.

    Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, согласно просительной части иска, представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Морозова Т.В., Управление ФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Заинтересованное лицо Саблина О.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения дела административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование соблюдения сроков обращения в суд, административный истец указывает на то, что первоначально обратился в суд 30.12.2021 посредством ГАС «Правосудие», однако административный иск был отклонен в связи с отсутствием усиленной квалифицированной подписи, после чего - в разумный срок административный истец подал указанное исковое заявление, что следует признать уважительной причиной для восстановления срока для обжалования бездействия должностного лица.

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов; соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий нормативным правовым актам - на должностных лиц, наделенных публичными полномочиями.

    Судом установлено, что 04.08.2020 мировым судьей судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области выдан судебный приказ о взыскании с Саблиной О.Г. в пользу ООО «Интек» задолженности по договору потребительского займа в размере 35828 рублей.

12.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области в отношении Саблиной О.Г. возбуждено исполнительное производство №

С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, правоохранительные органы, налоговую службу о наличии у должников движимого и недвижимого имущества, при этом указанные запросы повторялись с целью мониторинга ситуации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заявленные требования об неорганизации работы подразделения, отсутствии контроля, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждаются, в указанной части заявленные требования подлежит отклонению.

26.10.2021 взыскателем было направлено старшему судебному приставу Киришского РОСП заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, которое получено 03.11.2021, о чем свидетельствует информация почтового идентификатора N 80097865286737.

Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан определены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Материалы исполнительного производства, представленные в суд, не содержат сведений о рассмотрении заявления взыскателя от 26.10.2021.

Таким образом, поскольку обращение административного истца от 26.10.2021. не рассмотрено в установленном законом порядке и ответ на него в адрес заявителя не направлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований административного иска о признании бездействия незаконным, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Саблиной О.Г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Морозовой Т.В., Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Морозовой Т.В., выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Саблиной О.Г. от 26.10.2021.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья