Решение по делу № 2-159/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-159/2022

УИД 74RS0044-01-2022-000177-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2022 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Валентины Владимировны к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наумова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании незаконными, необоснованными и отмене: распоряжения №-р от 12 января 2022 года, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование исковых требований (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) истец указала, что замещает должность управляющего делами администрации Чесменского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данная должность относится к высшей должности муниципальной службы в местных администрациях. На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ к Наумовой В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на сессии Собрания депутатов Чесменского муниципального района Челябинской области. Данное распоряжение, по мнению истца, является незаконным, поскольку должностные лица администрации вправе присутствовать, выступать на заседаниях постоянных или временных депутатских комиссий, заседаниях Собраний депутатов. Основанием для проверки послужила служебная записка первого заместителя главы района ФИО4, которая имеет личную неприязнь к истице. При проведении проверки ответчиком допущены нарушения процедуры, а именно: два члена комиссии из пяти - ФИО4 и ФИО5 заявили самоотвод; при проведении проверки не было обеспечено полное, объективное и всестороннее рассмотрение, нарушен п.1.5 Положения о порядке проведения служебных проверок; Комиссия провела проверку за 1 день; ФИО4 составила служебную записку по истечении 13 дней после события проступка; распоряжение о проведение служебной проверки должен готовить управляющий делами, что не было сделано; не установлен вред от действий работника; ответчиком не учтено, что нахождение управляющего делами на собрании депутатов необходимо для исполнения п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 4.2, 4.8, 4.9, 4.16 должностной инструкции; распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебной проверки не предоставлено Наумовой В.В. для ознакомления; событие вменяемого проступка имело место ДД.ММ.ГГГГ, а служебная проверка началась ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение срока начала служебной проверки; работник не ознакомлен с распоряжением главы района об изменении состава комиссии по служебной проверке; истица лишена возможности дать объяснения в рамках проводимой проверки.

Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ к Наумовой В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что не исполнено распоряжение о составлении и предоставлении отчета о проделанной работе за текущую неделю, не представлен отчет по итогам хронометража рабочего времени, эффективности использования рабочего времени сотрудниками отдела ЗАГС, Архивного отдела. Истица считает, что предоставление данных отчетов не относится к должностным обязанностям управляющего делами, также отсутствует форма отчетов. Работники отдела ЗАГС и Архивного отдела не находятся в подчинении управляющего делами. Дополнительно истица указала, что ответчиком помимо вышеуказанных нарушений не соблюдены п.п. 1.5, 4.1 Положения о порядке проведения служебных проверок. Непосредственный руководитель Наумовой В.В. ФИО5 не давал распоряжений о предоставлении отчета до ДД.ММ.ГГГГ, он же письмом от ДД.ММ.ГГГГ перенес сроки предоставления отчета до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обстоятельства комиссией не были учтены.

Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ к Наумовой В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не составление отчета и объяснения о проведенной работе. Ответчиком не соблюдены п.п. 1.5, 2.1, 4.1 Положения о порядке проведения служебных проверок. Оригинал распоряжения главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ Наумовой В.В. не предоставлен. Наумова В.В. должна была осуществлять контроль за исполнителем ФИО6 С указанным распоряжением истица была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ и обязанности по ознакомлению всех муниципальных служащих не было. С заключением по результатам проверки Наумова В.В. была ознакомлена несвоевременно.

Истец также указала на то, что ответчик трижды пытался её уволить без законных оснований, истица была восстановлена судом на работе, однако решение суда не исполняется, поскольку прежние условия труда не предоставлены. Своими незаконными действиями работодатель проявляет к истице дискриминацию.

В связи с существенными нарушениями трудовых прав истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей соответствует причиненному вреду.

В судебном заседании истец Наумова В.В. и её представитель Усов В.А. исковые требования полностью поддержали.

Представители ответчика Матвеевский А.С., Перункова Т.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований полностью отказать, по существу исковых требований пояснили следующее.

Наумова В.В. подвергнута дисциплинарному взысканию по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ за то, что она без уведомления и разрешения непосредственного руководителя ФИО4 присутствовала на заседании Собрания депутатов ДД.ММ.ГГГГ, покинув свое рабочее место и не исполняя должностные обязанности. ФИО4 и ФИО5 устранились от участия в служебной проверки обоснованно, поскольку являлись руководителями Наумовой В.В. Служебная проверка проведана в установленном порядке и сроки. О данной проверке Наумова В.В. была уведомлена надлежащим образом, с нее были затребованы объяснения, от предоставления которых Наумова В.В. уклонилась, на заседание комиссии Наумова В.В. также не явилась. Заключение о результатах служебной проверки до Наумовой В.В. доведено в установленный срок. С распоряжение о применении дисциплинарного взыскания Наумова В.В. ознакомлена. Дисциплинарное взыскание назначено соразмерно обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины и тяжести проступка. В связи с применением дисциплинарного взыскания неблагоприятных последствий в виде невыплаты заработной платы за отсутствие на рабочем месте для работника не последовало.

Дисциплинарное взыскание по распоряжению №-к от ДД.ММ.ГГГГ применено за неисполнение Наумовой В.В. своих должностных обязанностей (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции), а именно: не предоставление отчета о проделанной работе, не предоставление отчета по итогам хронометража курируемых управляющим делами отдела ЗАГС и Архивного отдела. Служебная проверка также проведена с соблюдением установленного порядка. От дачи объяснений Наумова В.В. отказалась, на комиссию не явилась, с заключением комиссии и распоряжением №-к ознакомлена. Дисциплинарное взыскание назначено соразмерно обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины и тяжести проступка.

Дисциплинарное взыскание по распоряжению №-к от ДД.ММ.ГГГГ применено к Наумовой В.В. за неисполнение должностных обязанностей (п.ДД.ММ.ГГГГ. 3.15 должностной инструкции), а именно истица не проконтролировала исполнение распоряжения главы района № от ДД.ММ.ГГГГ. Служебная проверка также проведена с соблюдением установленного порядка. От дачи объяснений Наумова В.В. отказалась, на комиссию не явилась, с заключением комиссии и распоряжением №-к ознакомлена. Дисциплинарное взыскание назначено соразмерно обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины и тяжести проступка.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О муниципальной службе в РФ»).

Согласно пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 14.2 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. При осуществлении служебной деятельности муниципальный служащий должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 27 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Наумова В.В. принята на муниципальную службу в администрацию Чесменского муниципального района <адрес> на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста 2 категории отдела ЗАГС (т.1 л.д. 99-103).

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.В. была переведена с должности начальника отдела ЗАГС администрации Чесменского муниципального района на должность управляющего делами администрации Чесменского муниципального района (т.1 л.д. 19).

Обязанности управляющего делами администрации Чесменского муниципального района регламентированы должностной инструкцией (приложение № к распоряжению главы района от ДД.ММ.ГГГГ №-р), с которыми Наумова В.В. ознакомлена (т. 1 л.д. 52-62).

Распоряжением главы администрации Чесменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Наумова В.В., управляющая делами администрации Чесменского муниципального района <адрес> подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания (т.1 л.д. 31).

Из данного распоряжения следует, что оно вынесено по итогам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: председателя ФИО10, членов комиссии: ФИО8, ФИО9, установила, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (с 11-00 до 12-30) управляющий делами администрации Чесменского муниципального района Наумова В.В. принимала участие в работе 10 сессии Собрания депутатов Чесменского муниципального района вместо выполнения своих должностных обязанностей. Поручений принимать участие в работе сессии, а также представлять администрацию или докладывать на сессии управляющему делами Наумовой В.В. никто из вышестоящих руководителей не давал. С заявлением об участии в сессии, как представитель граждан, ни в Собрание депутатов, ни в Администрацию Наумова В.В. не обращалась.

17 и ДД.ММ.ГГГГ у управляющего делами Наумовой В.В. были дважды запрошены объяснительные, по какой причине она присутствовала при работе сессии в рабочее время без исполнения своих должностных обязанностей, однако Наумова В.В. уклонилась от дачи объяснений. По факту не предоставления муниципальным служащим объяснений был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка.

Комиссия, изучив все предоставленные по служебной проверке документы, пришла к выводу, что в действиях управляющего делами администрации Чесменского муниципального района Наумовой В.В. усматриваются основания для применения мер ответственности, в связи с неисполнением в рабочее время должностных обязанностей (т. 1 л.д. 33-34).

С данным заключением Наумова В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 16-48, указав «Не согласна».

Постановлением главы администрации Чесменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих, замещающих должности в администрации Чесменского муниципального района и ее структурных подразделениях (далее Положение) (т. 1 л.д. 269-277).

Согласно пункту 1.1 Положения порядок проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих разработан в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению муниципального служащего (п.1.2 Положения).

Одним из оснований для назначения служебной проверки является выявление фактов, свидетельствующих о совершении муниципальным служащим противоправных действий, дисциплинарных проступков (абз.3 п.1.3 Положения).

Согласно пункту 1.5 Положения при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

- факт совершения муниципальным служащим дисциплинарного проступка и обстоятельства, способствовавшие его совершению;

- вина муниципального служащего;

- характер и размер вреда (ущерба), причиненного муниципальным служащим в результате дисциплинарного проступка;

- обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления муниципального служащего о проведении служебной проверки

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения служебная проверка проводится на основании распоряжения главы района, которое доводится до членов комиссии по проведению служебной проверки, а также муниципального служащего, в отношении которого проводится служебная проверка.

Комиссия по проведению служебной проверки формируется из числа представителей администрации Чесменского муниципального района с участием управления по взаимодействию с правоохранительными органами, правовому обеспечению и муниципальному контролю и выборного профсоюзного органа (при наличии) (п.3.1 Положения).

Согласно абз. 3 пункта 3.2 Положения в состав комиссии не могут включаться муниципальные служащие, если имеются обстоятельства, дающие основания считать, что они могут быть прямо или косвенно заинтересованы в результатах служебной проверки.

При наличии указанных оснований муниципальные служащие обязаны обратиться к главе района, с письменным заявлением об освобождения их от участия в проведении служебной проверки.

Комиссия по проведению служебной проверки состоит из председателя комиссии и двух или более членов комиссии (п.3.3 Положения).

Согласно пунктам 4.1. 4.2 Положения служебная проверка должна быть завершена в сроки, установленные распоряжением главы района о ее проведении. Служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней с момента получения работодателем информации, послужившей основанием для ее назначения, и завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия работодателем рения её проведении.

До начала проверки с муниципального служащего должны быть затребованы письменные объяснения. В случае отказа дать таки объяснения составляется акт.

Результаты служебной проверки оформляются в форме письменного заключения, подписанного председателем и членами комиссии. Председатель комиссии не позднее трех рабочих дней знакомит муниципального служащего с заключением и другими материалами проверки. В случае отказа муниципального служащего от ознакомления с заключением либо от подписи составляется акт (п.п. 5.1, 5.3 Положения).

В силу пунктов 5.4, 5.5 Положения решение по результатам служебной проверки принимается главой района в течение пяти рабочих дней в виде распоряжения.

Суд, проверив соблюдение ответчиком указанного Положения, приходит к следующим выводам.

На основании служебной записки первого заместителя главы администрации Чесменского муниципального района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ главой района было вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебной проверки (т. 1 л.д. 42-43, 45-47).

Указанным распоряжением назначена служебная проверка в отношении управляющего делами администрации Чесменского муниципального района Наумовой В.В. по факту неисполнения ДД.ММ.ГГГГ своих должностных обязанностей. Создана комиссия по проведению служебной проверки в составе: председатель комиссии ФИО4 – первый зам. главы района, секретарь комиссии ФИО9 – старший юрисконсульт отдела правового обеспечения и муниципальной службы, члены комиссии: ФИО5 - заместитель главы района, ФИО8 - начальник отдела по противодействию коррупции, ФИО10 - начальник Управления по взаимодействию с правоохранительными органами и правовому обеспечению. Срок служебного расследования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Все члены комиссии с распоряжением ознакомлены.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № управляющий делами администрации Чесменского муниципального района Наумова В.В. была уведомлена о начале служебной проверки. С уведомлением Наумова В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 9:52 часов (т. 1 л.д. 48).

Дважды, 17 и ДД.ММ.ГГГГ у Наумовой В.В. были затребованы объяснения по обстоятельствам неисполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36, 39).

Из переписки Наумовой В.В. с ФИО4 следует, что Наумова В.В. под формальным предлогом отказалась предоставлять объяснение (т. 1 л.д. 35, 38).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредоставлении письменных объяснений работником (т.1 л.д. 44).

Члены комиссии ФИО4 и ФИО5 заявили об самоотводе по назначенной служебной проверке в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.В. находилась в подчинении ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ управляющий делами Наумова В.В. подчиняется ФИО5 (т.1 л.д. 50-51).

На основании распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, создана комиссия по проведению служебной проверки в составе: председатель комиссии ФИО10, члены комиссии: ФИО9, ФИО8 (т.1 л.д.49).

Заключение по результатам служебной проверки вынесено комиссией ДД.ММ.ГГГГ, с заключением Наумова В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 часов (т. 1 л.д. 64-66).

Из заключения следует, что в действиях управляющего делами администрации Чесменского муниципального района Наумовой В.В. установлено неисполнение должностных обязанностей в рабочее время с 11:00 до 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано главе района применить к Наумовой В.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Наумовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов было предложено получить уведомление об ознакомлении с материалами служебной проверки, Наумова В.В. отказала от получения указанного уведомления и устно заявила об отказе ознакомления с материалами проверки (т.1 л.д. 70).

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Наумова В.В. указала «Не согласна ДД.ММ.ГГГГ 11:10» (т.1 л.д. 68, 69, 71).

В соответствии с распоряжением главы района от ДД.ММ.ГГГГ №-р служебная проверка прекращена. С данным распоряжением Наумова В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67).

Распоряжением главы района ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-р управляющая делами администрации Чесменского муниципального района Наумова В.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания. С данным распоряжением Наумова В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31).

Таким образом, изучив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена с соблюдением Положения о проведении служебных проверок в отношении муниципальных служащих, замещающих должности в администрации Чесменского муниципального района и ее структурных подразделениях.

Проверив обоснованность применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Из материалов служебной проверки следует, что Наумова В.В. находилась на заседании Собрания депутатов Чесменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 12:30 часов, то есть в свое рабочее время, при этом каких-либо полномочий на представление интересов <адрес> в данном заседании у неё не было, заявления об участии от представителей граждан она не подавала (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно п. 3.1.5 Должностной инструкции муниципального служащего управляющего делами администрации Чесменского муниципального района <адрес> (далее - Должностная инструкция) управляющий делами обязан обеспечивать подготовку рабочих совещаний и иных мероприятий, определенных Регламентом Администрации. Проводить работу по подготовке и проведению совещаний, заседаний и других мероприятий, проводимых <адрес> и с его участием. Вести протокольную часть, контролировать исполнение принятых решений.

Согласно п.п. 4.7, 4.9, 4.11, 4.21 Должностной инструкции управляющий делами вправе: участвовать в подготовке решений, принимаемых органом местного самоуправления, а также принимать решения в пределах своих полномочий; посещать в установленном порядке для выполнения должностных полномочий предприятия. Организации и учреждения, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; участвовать в совещаниях, семинарах и других мероприятиях, проводимых в администрации Чесменского муниципального района; участвовать в служебных и рабочих совещаниях, семинарах и других мероприятиях <адрес> (т.1 л.д. 52-62).

Проанализировав Должностную инструкцию управляющего делами, суд установил, что в обязанности управляющего делами не входит посещение заседаний Собрания депутатов Чесменского муниципального района. Управляющий делами вправе участвовать в совещаниях, семинарах и других мероприятиях организуемых в <адрес>.

Поскольку Наумова В.В. участвовала в заседании Собрания депутатов Чесменского муниципального района как слушатель, в рабочее время, то она была обязана получить разрешение на это у своего непосредственного руководителя. Как установлено судом, Наумова В.В. не получала разрешение на оставление своего рабочего места.

Доводы истца о том, что заседание проводилось в здании <адрес> и она находилась на работе, суд находит несостоятельными, поскольку, должностными обязанностями Наумова В.В. в вышеуказанный период не занималась.

Таким образом, изучив все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ применено к Наумовой В.В. законно, обоснованно, с соблюдением установленного порядка и сроков, при назначении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть проступка и отсутствие вреда.

На основании распоряжения и.о. главы администрации Чесменского муниципального района ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-к Наумова В.В., управляющая делами администрации Чесменского муниципального района подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания (т. 1 л.д. 72-73).

Из данного распоряжения следует, что Наумова В.В. не представила отчеты:

- отчет о проделанной работе управляющего делами за текущую неделю, в последний рабочий день отчетной недели до 15:00 часов (запрос от ДД.ММ.ГГГГ №);

- отчет по итогам хронометража рабочего времени, анализа исполнения должностных обязанностей и эффективности использования рабочего времени сотрудниками отдела архив, отдела ЗАГС, управляющего делами, срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции управляющего делами администрации Чесменского муниципального района.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы района по административно-правовым вопросам и экономике ФИО13 обратился к и.о. главы района ФИО4 со служебной запиской, из которой следует, что на основании п.п. ДД.ММ.ГГГГ и 3.3 Должностной инструкции управляющему делами администрации Чесменского муниципального района Наумовой В.В. было дано распоряжение о составлении и предоставлении отчетов о проделанной работе управляющего делами за 51 неделю и предоставлении данного отчета еженедельно на постоянной основе; провести хронометраж рабочего времени, сделать анализ исполнения должностных обязанностей и эффективности использования рабочего времени сотрудниками отдела архив, отдела ЗАГС, управляющего делами (запрос от ДД.ММ.ГГГГ №). В установленный срок отчет не представлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ запрос был продублирован. Ответа на запрос не последовало. ДД.ММ.ГГГГ у Наумовой В.В. был вновь затребован отчет за 51 и 52 недели 2021 года к ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-120).

Согласно служебной записке заместителя главы района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы района ФИО4 управляющей делами Наумовой В.В. не исполнен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении хронометража рабочего времени, анализа исполнения должностных обязанностей и эффективности использования рабочего времени сотрудниками отдела архив, отдела ЗАГС, управляющего делами по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.В. была письменно предупреждена об ответственности за неисполнение должностных обязанностей (т.1 л.д. 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы района ФИО4 затребовала у управляющей делами администрации Чесменского муниципального района Наумовой В.В. объяснения о причинах непредставления отчета за 51, 52 недели 2021 года и 1 неделю 2022 года. Срок предоставления объяснений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Наумова В.В. получила данный запрос ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 часов (т.1 л.д. 117).

На данный запрос ответ работодателем о работника не получен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ объяснения были затребованы с Наумовой В.В. повторно, срок их предоставления установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Запрос объяснений Наумова В.В. получила ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 часа (т.1 л.д. 114)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.В. объяснения в установленный срок не предоставила (т. 1 л.д. 113)

На основании служебных записок заместителя главы района по административно-правовым вопросам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы района ФИО4 была вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о назначении служебной проверки в отношении управляющего делами администрации Чесменского муниципального района Наумовой В.В. по факту неисполнения своих должностных обязанностей. Данным распоряжением создана комиссия по проведению служебной проверки в составе: председатель комиссии ФИО14 – начальник отела внутреннего муниципального финансового контроля; секретарь комиссии ФИО9 – старший юрисконсульт отдела правового обеспечения и муниципальной службы; члены комиссии: ФИО8 – начальник отдела по противодействию коррупции, ФИО15 – старший специалист по связям с общественностью Управления по взаимодействию с правоохранительными органами и правовому обеспечению. Срок проведения служебной проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ управляющая делами администрации Чесменского муниципального района Наумова В.В. была уведомлена председателем комиссии ФИО14 о начале служебной проверки, ей сообщено о времени и месте заседания комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов, также у Наумовой В.В. были истребованы объяснения по обстоятельствам служебного расследования. Наумова В.В. с данными документами ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в требовании о предоставлении объяснений указала: «Не согласна» (т.1 л.д. 105,106).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией вынесено заключение по результатам служебной проверки, с которым Наумова В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77, 79).

Из указанного заключения следует, что в действиях управляющего делами администрации Чесменского муниципального района Наумовой В.В. установлено неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.3 и рекомендовано применить к Наумовой В.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании распоряжения и.о. главы района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р служебная проверка была прекращена (т.1 л.д. 78).

Распоряжением и.о. главы района ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ управляющая делами администрации Чесменского муниципального района Наумова В.В. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания. С данным распоряжением Наумова В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-73).

В материалы дела по служебной проверке не представлено объяснение Наумовой В.В. либо акт об отказе дать объяснения, что указывает на несоблюдение п.4.2 указанного выше Положения.

Из материалов дела следует, что объяснения у Наумовой В.В. были затребованы в установленном порядке, требование Наумова В.В. получила. Из показаний представителей ответчика следует, что Наумова В.В. отказалась предоставить комиссии объяснения. Истец Наумова В.В. данное обстоятельство не опровергла, допустимых доказательств о предоставлении комиссии объяснений не предоставила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие в представленных материалах акта о непредставлении объяснений должностным лицом, в отношении которого назначена служебная проверка, не свидетельствует о незаконности служебной проверки.

Таким образом, изучив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в основном служебная проверка проведена с соблюдением Положения о проведении служебных проверок в отношении муниципальных служащих, замещающих должности в администрации Чесменского муниципального района и ее структурных подразделениях.

Проверив обоснованность применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы района ФИО4 направила управляющему делами администрации Чесменского муниципального района Наумовой В.В. запрос информации №, согласно которому в целях реализации проекта «Оптимизация системы муниципального управления: организационных структур, штатной численности и оплаты труда в органах местного самоуправления муниципальных образований <адрес>»требовалось провести хронометраж рабочего времени, сделать анализ исполнения должностных обязанностей и эффективности использования рабочего времени сотрудниками отдела архив, отдела ЗАГС. Управляющего делами и представить отчет о проведении указанных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также требовалось представить отчет о проделанной Наумовой В.В. работе (с указанием исполняемых должностных обязанностей, времени, потраченного на их выполнение, с разбивкой по дням) за 51 неделю (с 20 по ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем представлять такой отчет о проделанной работе за текущую неделю каждую пятницу до 16:00 часов (т.1 л.д. 131).

На данный запрос Наумовой В.В. дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Наумова В.В. не обязана вести хронометраж рабочего времени и требовать этого от сотрудников отдела архив и отдела ЗАГС (т.1 л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы района ФИО4, рассмотрев ответ Наумовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обратила внимание на то, что является ее руководителем, и Наумова В.В. обязана исполнять её поручения, в связи с чем повторно потребовала представить требуемый отчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Наумова В.В. данное письмо получила ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов (т.1 л.д. 128).

Наумова В.В. вновь уклонилась от предоставления отчетов, что следует из её обращения в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № (т.1 л.д.127).

На основании распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в должностную инструкцию управляющего делами администрации Чесменского муниципального района внесены изменения в п. 1.4. Раздела 1, согласно которым управляющий делами в своей работе непосредственно подчиняется заместителю главы района по административно-правовым вопросам и экономике. Распоряжение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением и изменениями в должностную инструкцию Наумова В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-96).

Заместитель главы района по административно-правовым вопросам и экономике ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № вновь напомнил Наумовой В.В. о неисполнении поручения первого заместителя главы района ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) и попросил представить требуемые отчеты о проделанной работе за 51, 52 недели 2021 года и хронометраж рабочего времени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также напомнил о необходимости предоставления еженедельного отчета о проделанной работе в последний рабочий день. Данное письмо Наумова В.В. получила ДД.ММ.ГГГГ в 9:47 часов, указав «Не согласна» (т.1 л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.В. обратилась к первому заместителю главы района ФИО4, из которого следует, что исполнение отписанных ей заданий должно регистрироваться через приемную администрации. Отчет предоставляется по требованию руководителей специалистами из приемной (т.1 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил Наумовой В.В. письмо о невыполнении поручений и предупредил об ответственности. Данное письмо Наумова В.В. получила ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121).

В связи с длительным неисполнением должностных обязанностей заместителем главы района ФИО5 составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, где были изложены вышеуказанные обстоятельства и предложено провести служебную проверку (т. 1 л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы района ФИО4 запросила от Наумовой В.В. объяснения по фактам непредставления требуемых отчетов. Данный запрос Наумова В.В. получила ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 (т.1 л.д. 114).

Поскольку объяснения от Наумовой В.В. не поступили, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113).

В последующем была назначена служебная проверка, в результате которой было установлено, что управляющая делами администрации Чесменского муниципального района Наумова В.В. не исполняет должностные обязанности, предусмотренные п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.3.

В соответствии с названными пунктами Должностной инструкции управляющий делами обязан: курировать работу отдела ЗАГС, архивного отдела Администрации; составлять установленную отчетность; исполнять распоряжения и указания вышестоящих, в порядке подчиненности, руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных или унижающих человеческое достоинство (т. 1 л.д. 86).

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО16 – начальник отдела ЗАГС администрации Чесменского муниципального района, ФИО17 – начальник Архивного отдела администрации Чесменского муниципального района, из показаний которых следует, что по структуре Администрации отдел ЗАГС и Архивный отдел подчиняются управляющему делами администрации Чесменского муниципального района. Данную должность занимала Наумова В.В., она же курировала работу этих отделов, давала указания, запрашивала отчеты. В конце января 2022 года от Наумовой В.В. поступило задание предоставить отчеты хронометража рабочего времени, начиная с февраля 2022 года. До этого за декабрь 2021 года и январь 2022 года Наумова В.В. таких отчетов не требовала.

Показания свидетелей подтверждаются документами, представленными истцом: смс – извещением, в котором содержится запрос о предоставлении отчета с 7-11 февраля, информацией за требуемый период (т.1 л.д. 253-254), а также должностными инструкциями начальника архивного отдела, начальника отдела ЗАГС.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции муниципального служащего начальника архивного отдела администрации Чесменского муниципального района, начальник архивного отдела в своей работе непосредственно подчиняется управляющему делами администрации Чесменского муниципального района (т.2 л.д. 15).

Согласно п. 1.3 должностной инструкции муниципального служащего начальника отдела ЗАГС администрации Чесменского муниципального района <адрес>. Начальник отдела ЗАГС в своей работе непосредственно подчиняется управляющему делами главы Чесменского муниципального района (т.2 л.д. 16).

Согласно представленной в материалы дела Схеме управления делами в подчинении управляющего делами главы Чесменского муниципального района находятся: отдел ЗАГС, начальник отдела; Архивный отдел, начальник отдела (т. 2 л.д. 74-80).

Обсудив и оценив все представленные доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях муниципального служащего управляющего делами администрации Чесменского муниципального района Наумовой В.В. имело место неисполнение п.п. п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.3 Должностной инструкции. Наумова В.В. не представила требуемые отчеты по своей работе и работе курируемых отделов за 51, 52 неделю 2021 года и уклонялась от их представления вплоть до февраля 2022 года. По мнению суда, неисполнение данных обязанностей, является нарушением трудовой дисциплины. Дисциплинарное взыскание, по распоряжению №-к от ДД.ММ.ГГГГ применено к Наумовой В.В. законно, обоснованно, с соблюдением установленного порядка и сроков, при назначении дисциплинарного взыскания учитывались обстоятельства проступка, личность лица в отношении которого применено дисциплинарное взыскание, тяжесть проступка.

Распоряжением и.о. главы района ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ на управляющего делами администрации Чесменского муниципального района Наумову В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.3. С данным распоряжением Наумова В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 часов (т. 1 л.д. 132-133).

Обсудив и оценив представленные в материалы дела доказательства о правомерности применения дисциплинарного взыскания, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ главой района вынесено распоряжение №-р «О назначении ответственных лиц за предоставление информации для размещения и актуализацию информации на официальном сайте администрации Чесменского муниципального района».

В соответствии с п.2 указанного распоряжения управляющий делами администрации Чесменского муниципального района Наумова В.В. назначена ответственным за осуществление контроля за размещением информации на сайте.

Пунктами 4, 6 распоряжения № предусмотрено ознакомить ответственных лиц под роспись. Контроль за выполнением распоряжения возложен на управляющего делами Наумову В.В.

Из взаимосвязи п.п. 2, 4 и 6 указанного распоряжения следует, что обязанность по ознакомлению с данным документам возложена на управляющего делами.

Наумова В.В. была ознакомлена с распоряжением №-р ДД.ММ.ГГГГ, указав «Не согласна» (т.1 л.д. 192-199).

На основании распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в должностную инструкцию управляющего делами администрации Чесменского муниципального района внесены изменения в п. 1.4. Раздела 1, согласно которым управляющий делами в своей работе непосредственно подчиняется заместителю главы района по административно-правовым вопросам и экономике. Распоряжение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением и изменениями в должностную инструкцию Наумова В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185-187).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы района по административно-правовым вопросам и экономике ФИО5 затребовал у управляющей делами Наумовой В.В. объяснения и отчет о проделанной работе по исполнению п.4 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления объяснений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С данным требованием Наумова В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 часов, указав «Не согласна» (т. 1 л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.В. обратилась к первому заместителю главы района ФИО4 о предоставлении копии документов, в том числе распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173).

Копию распоряжения №-р Наумова В.В. получила ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 часов (т.1 л.д. 172).

Из служебной записки заместителя главы района ФИО5 в адрес и.о. главы района ФИО4 следует, что управляющий делами Наумова В.В. не исполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главы района №-р в части ознакомления всех ответственных должностных лиц. В срок до ДД.ММ.ГГГГ у Наумовой В.В. были затребованы объяснения и отчет о причинах неисполнения, но должностное лицо данные требования не исполнила. При указанных обстоятельствах непосредственный руководитель Наумовой В.В. просил назначить служебную проверку и привлечь Наумову В.В. к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д. 170-171).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы района ФИО4 затребовала у управляющей делами Наумовой В.В. объяснения по фактам, изложенным в служебной записке. Запрос Наумова В.В. получила ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 часов и указала «Не предоставлена копия документа р-874» (т.1 л.д. 169).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ управляющий делами Наумова В.В. не исполнила запрос и.о. главы района и предоставила объяснения в установленный срок. С данным актом Наумова В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов (т.1 л.д. 166).

На основании распоряжения и.о. главы района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с учетом распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ) была назначена служебная проверка в отношении управляющей делами Наумовой В.В. по факту неисполнения должностных обязанностей и создана комиссия в составе: председатель комиссии – ФИО14, начальник отдела внутреннего муниципального финансового контроля; секретарь комиссии – ФИО9, старший юрисконсульт отдела правового обеспечения и муниципальной службы; члены комиссии: ФИО8, начальник отдела по противодействию коррупции; ФИО15, старший специалист по связям с общественностью Управления по взаимодействию с правоохранительными органами и правовому обеспечению. Срок служебной проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162, 167-168).

ДД.ММ.ГГГГ управляющий делами Наумова В.В. была уведомлена о начале служебной проверки, дате, времени и месте заседании комиссии (ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 каб. №). С уведомлением Наумова В.В. ознакомлена (т.1 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ Наумовой В.В. было вручено требование о предоставлении письменного объяснения по служебному расследованию в течение двух рабочих дней. В документе Наумова В.В. указала «Не согласна» (т.1 л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлено заключение по результатам служебной проверки, из которого следует, что управляющей делами Наумовой В.В. не представлен отчет о проделанной работе в рамках осуществления контроля за размещением информации на официальном сайте, то есть со стороны управляющего делами не установлен контроль за выполнением распоряжения главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом не исполнены пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.3 Должностной инструкции. Комиссией рекомендовано применить к управляющему делами Наумовой В.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора. С заключением Наумова В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-140).

Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в эту же дату Наумовой В.В. вручалось уведомление об ознакомлении с материалами служебной проверки. Наумова В.В. отказалась расписаться в уведомлении и ознакомлении с материалами служебной проверки (т.1 л.д. 135).

Распоряжением и.о. главы района ФИО4 служебная проверка была прекращена (т.1 л.д. 134).

Как выше указано судом, распоряжением и.о. главы района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-к к управляющей делами администрации Чесменского муниципального района Наумовой В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В материалы дела по служебной проверке не представлено объяснение Наумовой В.В. либо акт об отказе дать объяснения, что указывает на несоблюдение п.4.2 указанного выше Положения.

Из материалов дела следует, что объяснения у Наумовой В.В. были затребованы в установленном порядке, требование Наумова В.В. получила. Из показаний представителей ответчика следует, что Наумова В.В. отказалась предоставить комиссии объяснения. Истец Наумова В.В. данное обстоятельство не опровергла, допустимых доказательств о предоставлении комиссии объяснений не предоставила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие в представленных материалах акта о непредставлении объяснений должностным лицом, в отношении которого назначена служебная проверка, не свидетельствует о незаконности служебной проверки.

Изучив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что служебная проверка в основном проведена с соблюдением Положения о проведении служебных проверок в отношении муниципальных служащих, замещающих должности в администрации Чесменского муниципального района и ее структурных подразделениях.

Проверив обоснованность применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Приложением к распоряжению установлены должностные лица, ответственные за размещение информации на сайте Администрации (т.1 л.д. 192-199).

В соответствии с листом ознакомления с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены 6 должностных лиц из 21. При этом Наумова В.В. в листе ознакомления указала «Не согласна» (т.1 л.д. 198).

Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО17, Бушуевой –ФИО18 следует, что управляющий делами Наумова В.В. не предлагала ознакомиться с данным распоряжением и обращалась к данным лицам о исполнении распоряжения главы района. ФИО19 пояснил, что ознакомлен с данным документом, поскольку являлся его исполнителем.

Показания свидетелей подтверждаются данными листа ознакомления. В котором отсутствуют подписи ФИО17 начальника Архивного отдела и Бушуевой –ФИО18, начальника отдела ЗАГС.

В соответствии с п.п. 2, 4, 6 распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за осуществление контроля за размещением информации на сайте Администрации, ознакомлением ответственных лиц с распоряжением, контролем за выполнением распоряжения назначена управляющий делами Наумова В.В.

В силу п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 3.3 должностной инструкции управляющего делами администрации Чесменского муниципального района управляющий делами обязан: организовывать работу по контролю за исполнением постановлений, распоряжений главы Чесменского муниципального района. Анализировать состояние исполнительской дисциплины в <адрес> с составлением справок, докладов; составлять установленную отчетность; исполнять распоряжения и указания вышестоящих, в порядке подчиненности, руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных или унижающих человеческое достоинство (т.1 л.д. 177).

Суд находит, что управляющий делами Наумова В.В. не исполнила указанные должностные обязанности, поскольку она не проконтролировала исполнение распоряжения главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила указание непосредственных руководителей: заместителя главы района ФИО5 по запросу от ДД.ММ.ГГГГ; и.о. главы района ФИО4 по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, неисполнение данных обязанностей, является нарушением трудовой дисциплины. Дисциплинарное взыскание, по распоряжению №-к от ДД.ММ.ГГГГ применено к Наумовой В.В. законно, обоснованно, с соблюдением установленного порядка и сроков, при назначении дисциплинарного взыскания учитывались обстоятельства проступка, личность лица, в отношении которого применено дисциплинарное взыскание, тяжесть проступка.

Из материалов дела также следует, что Государственной инспекцией труда в <адрес> проверялись жалобы Наумовой В.В. на дисциплинарное взыскание по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ и несоблюдение её трудовых прав. При проведении проверочных мероприятий нарушений требований трудового законодательства не установлено (т. 1 л.д. 219-232).

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые дисциплинарные взыскания применены работодателем к работнику обоснованно и законно, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, постольку оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о применении ответчиком дискриминации в сфере труда, суд находит несостоятельными и необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наумовой Валентины Владимировны к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании незаконными, необоснованными и отмене: распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30.06.2022.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>