Решение по делу № 2-1329/2019 от 27.09.2018

Дело № 2-1438/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Рыжкову А6 и Рыжковой А7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между Банком и ответчиком Рыжковым А.А. был заключен кредитный договор У на цели личного потребления на сумму 650000 рублей под У годовых на срок 60 месяцев. Кредит был выдан под поручительство ответчика Рыжковой Г.К. Поскольку заемщиком Рыжковым А.А. взятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 18 июня 2018 года сумма задолженности последнего составляет 801376 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 521674 рубля 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 209094 рубля 08 копеек, неустойка в размере 70607 рублей 53 копейки. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11213 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца – Заплечникова Т.А. (по доверенности от 24 апреля 2018 года сроком до 27 июня 2019 года) не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики Рыжков А.А. и Рыжкова Г.К. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года ( с учетом Дополнительного соглашения от 00.00.0000 года), между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ответчиком Рыжковым А.А. был заключен кредитный договор У на цели личного потребления на сумму 650000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Со стороны истца обязательства по договору были выполнены в полном объеме путем предоставления Рыжкову А.А. 19 ноября 2013 года кредитных средств в размере 650000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.6 Дополнительного соглашения от 00.00.0000 года, заключенному между сторонами, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица – Рыжковой А8.

00.00.0000 года, между Банком и Рыжковой Г.К. был заключен Договор поручительства У, в соответствии с условиями которого (п.2.1), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

00.00.0000 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 00.00.0000 года. Указанное требование ответчиками исполнено не было.

Как следует из представленного суду истцом расчета, по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности ответчика Рыжкова А.А. составляет 801376 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 521674 рубля 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 209094 рубля 08 копеек, неустойка в размере 70607 рублей 53 копейки, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Поскольку приведенный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке приведенной кредитной задолженности в полном объеме.

Кроме того, суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11213 рублей 76 копеек, обоснованность которых подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова А9 и Рыжковой А10 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредиту в размере 801376 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 521674 рубля 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 209094 рубля 08 копеек, неустойка в размере 70607 рублей 53 копейки.

Взыскать с Рыжкова А11 и Рыжковой А12 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11213 рублей 76 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: