Решение по делу № 2-6070/2024 от 16.07.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года

66RS0007-01-2024-006888-46

дело № 2-6070/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                               06 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В. при секретаре Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Виноградову Сергею Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ГТК» о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать солидарно с ООО «ГТК», Виноградова С.В. задолженность по кредитному договору от 30.04.2021 № по состоянию на 05.07.2024 в сумме 830 804, 47 руб., в том числе: 758 293, 14 руб. – просроченный основной долг; 50 270, 38 руб. – просроченные проценты; 20 506, 39 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 1 734, 56 руб. – неустойка на просроченные проценты, просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 508, 04 руб.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк представителя не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики: Виноградов С.В. в судебное заседание не явился, ООО «ГТК» - представителя не направило, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ГТК» (заемщик) заключен кредитный договор от 30.04.2021 № , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. 00 коп. под 16 и 17% годовых на срок 39 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 30.04.2021 № между ПАО Сбербанк и Виноградовым С.В. заключен договор поручительства от 30.04.2021 №

Банк свои обязательства по договору исполнил – кредит предоставлен, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части оплаты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик (заемщик) свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При таком положении, в отсутствии доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, имеются основания для взыскания с юридического лица и физического лица-поручителя в солидарном порядке задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 508, 04 руб., в равных долях, по 5 754, 02 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН ) к ООО «ГТК» (ИНН ), Виноградову Сергею Васильевичу (паспорт 6502 № 448969) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ГТК», Виноградова Сергея Васильевича задолженность по договору от 30.04.2021 № за период с 30.04.2021 по 05.07.2024 в сумме 830 804, 47 руб., в том числе: 758 293, 14 руб. – просроченный основной долг; 50 270, 38 руб. – просроченные проценты; 20 506, 39 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 1 734, 56 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «ГТК», Виноградова Сергея Васильевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 508, 04 руб., в равных долях, по 5 754, 02 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

2-6070/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Виноградов Сергей Васильевич
ООО "ГТК"
Другие
Прохоренко Никита Сергеевич
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на странице суда
chkalovsky.svd.sudrf.ru
16.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.07.2024Передача материалов судье
22.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.08.2024Судебное заседание
06.09.2024Судебное заседание
13.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.11.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
06.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее