Решение по делу № 2а-484/2018 от 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                  14 августа 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                     Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания                                                    Этлешевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Хуако Рузане Рамазановне о взыскании задолженности по единому налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хуако Р.Р. о взыскании задолженности по единому налогу в размере 4327 рублей 65 копеек.

При этом указала, что на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Хуако Р.Р. ИНН 010510385330 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и утратила статус в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной уплатой единого налога в установленные законом сроки, в адрес ответчика направлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2129 рублей 57 копеек, со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2198 рублей 08 копеек со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ в отношении Хуако Р.Р. налоговым органом не принималось. Срок добровольного исполнения по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № - до ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № - до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании единого налога за 4 <адрес> года и взыскать с Хуако Р.Р. задолженность по единому налогу в размере 4327 рублей 65 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по РА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении начальник МИФНС России № по РА просила суд рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Извещенная надлежащим образом о времени рассмотрения дела административный ответчик Хуако Р.Р. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом письменного мнения административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Хуако Р.Р. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исчислять нормативный срок (шесть месяцев) на обращение налогового органа в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам с момента выставления требований по оплате денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 2129 рублей 57 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 2198 рублей 08 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента выставления требований по уплате недоимки по единому налогу.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 1 ст. 93 КАС РФ). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

В соответствии с частью второй статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения, суд учитывает следующее.

При изучении представленных материалов административного дела, судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика ФИО4 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2129 рублей 57 копеек, со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2198 рублей 08 копеек со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом МИФНС № по РА срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам с Хуако Р.Р. пропущен, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2129 рублей 57 копеек, со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ, и по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2198 рублей 08 копеек со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Причины, препятствующие административному истцу, обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам к Хуако Р.Р. в сроки, установленные законом, истцом не приведены, соответствующие доказательства к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приложены.

Приведенные истцом причины пропуска срока на обращение в суд, а именно, что пропуск срока допущен по техническим причинам при формировании списков недоимщиков, не могут быть признаны уважительными, так как к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало МИФНС России № по <адрес> своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей и несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано техническими причинами, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по единому налогу с Хуако Р.Р. отсутствуют.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока для взыскания задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам и отсутствием оснований для его восстановления, административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по единому налогу с Хуако Р.Р., в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Хуако Р.Р. о взыскании задолженности по единому налогу в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 286 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Хуако Рузане Рамазановне о взыскании задолженности по единому налогу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                        (подпись)