Решение по делу № 2-101/2017 (2-8111/2016;) от 11.10.2016

Дело № 2-101/2017 Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова П.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Степанов П.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» (г/н ***), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ***.

25 августа 2015 года на а/д обход села Покровское, 4км. произошло ДТП с участием автомобиля марки «КИА РИО» (г/н ***), принадлежащего на праве собственности Горлачеву В.Н., под управлением собственника гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии *** и автомобиля марки «ФОРД фОКУС» (г/н ***), принадлежащего на праве собственности Степанову П.О., под управлением собственника.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горлачева В.Н., управлявшего автомобилем КИА РИО г/н ***, что подтверждается материалами административного дела, а также приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 27.06.2016 года.

В результате ДТП 25 августа 2015 года был причинен вред здоровью истца и повреждено транспортное средство истца. Вред здоровью истца причинен в результате действий Горлачева В.Н., который нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, а также требования п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем потерпевшего и причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью истца.

Наличие причинной связи между действиями Горлачева В.Н. и причиненным вредом здоровью истца подтверждается приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 27 июня 2016 года, а также справкой о ДТП и приложением к ней от 25.08.2016 года, заключением эксперта № *** от 07 декабря 2015 года.

До ДТП средний заработок истца за двенадцать месяцев работы составлял 11244;<***> (<***> * 11 мес. (т. к. уплачивалась фиксированная сумма) + за август 2015 г. <***> = <***> <***> /12 мес. = <***>). Размер утраченного истцом заработка, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет <***> в месяц.

Согласно выписке из истории болезни №***, справкой из истории болезни и листам нетрудоспособности Степанов П.О. не имел возможности работать с 25 августа 2015 года по 14 апреля 2016 года, т. е. 233 дней (7 мес.; 20 дн.).

Расчет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности составляет

<***> (<***> * 7 мес. = <***>; <***>:30 дней = <***> в день; 20 дней * <***> = <***>; Общая сумма: за 7 полных месяца составляет <***> + за двадцать дней <***> = <***>).

Кроме утраченного заработка ПАО СК «Росгосстрах» должен возместить истцу дополнительно понесенные расходы: расходы на транспортировку нележачего больного с услугами санитаров по маршруту города Екагеринбурга <***>, что подтверждается приходным ордером № *** от 02 октября 2015 года.

Расходы на необходимые принадлежности, которые заявитель приобретал в период нетрудоспособности на сумму <***>, что подтверждается чеком от 30.08.2015 года пеленки впитывающие, кальций Д3 Никомед, бахилы индвид.

Всего дополнительные расходы составляют <***> + <***> = <***>

12 августа 2016 года истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты.

22 августа 2016 года (в срок) была произведена страховая выплата в размере <***> 29 августа 2016 года (в срок) была произведена выплата в размере <***>.

Ответчик отказал возмещать расходы на транспортировку, расходы по чекам и утраченный заработок в период с 25.08.2015 года по 30.12.2015 года.

Сумма подлежащая взысканию в судебном порядке составляет - <***> (<***> - <***> ).

Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, начиная с 02.09.2016 (с момента истечения 20 календарных дней после подачи заявления о страховой выплате -12.08.2016) до 31.10.2016 г., т.е., 59 календарных дней.

Сумма неустойки составляет <***> (<***> * 1% *59 = <***>)

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <***>, неустойку в размере <***>, неустойку взыскать на день вынесения решения суда; стоимость услуг представителя в размере <***>, стоимость копировальных услуг в размере <***>, стоимость почтовых отправлений в размере <***>, нотариальные услуг в размере <***> госпошлину в размере <***>.

Истец Степанов П.О. и его представитель по доверенности Яшкин К.Э. на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали. Просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Яворских Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, просит уменьшить размер штрафа и неустойки. Услуги представителя считает завышенными и просит взыскать в разумных пределах.

Представитель третьего лица ГУСРО ФСС РФ по доверенности Наумова Л.К. оставила решение вопроса по требованиям истца на усмотрение суда.

Третье лицо Горлачев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В своем заключении прокурор Цивилева Е.В., указала, что в пользу истца надлежит взыскать утраченный истцом заработок за период с 25.08.2015г. по 30.12.2015г. и услуги транспортировки больного, так как самостоятельно потерпевший передвигаться не мог. Расходы на пеленки впитывающие, кальций Д3 Никомед, бахилы, возмещению не подлежат так как истцом не представлено доказательств, необходимости их приобретения предписанных врачом и доказательства, что данные предметы не подлежат выдаче истцу бесплатно.

Заслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что Степанов П.О. является собственником автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» (г/н ***), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ***.

В слебном заседнии установлено, что 25 августа 2015 года на а/д обход села Покровское, 4км. произошло ДТП с участием автомобиля марки «КИА РИО» (г/н ***), принадлежащего на праве собственности Горлачеву В.Н., под управлением собственника гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии *** и автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» (г/н ***), принадлежащего на праве собственности Степанову П.О., под управлением собственника.

Согласно обстоятельствам ДТП столкновение автомобилей произошло по вине водителя Горлачева В.Н., который управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ***, при движении по автодороге «Обход с.Покровское» в Артемовском районе Свердловской обл. на расстоянии 205м от указателя «5км» допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с встречным автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *** под управлением Степанова П.О. Своими действиями Горлачев В.Н. нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому он был обязан перед перестроением, поворотом (разворотом) подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а также нарушил требования п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому он должен был учитывать, что количество полос движения определяется разметкой, а при ее отсутствии, самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, и что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Факт нарушения ПДД РФ Горлачевым В.Н. установлен приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 27.06.2016г.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах нарушение Горлачевым В.Н. положений ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью и ущерба имуществу истца. В действиях истца суд нарушений ПДД РФ не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу п. 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «КИА РИО» (г/н ***), Горлачева В.Н., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ***).

12 августа 2016 года истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты в виде утраченного истцом заработка за период с 25 августа 2015 года по 14 апреля 2016 года,.

22 августа 2016 года в установленный законом срок страховщиком была произведена страховая выплата в счет утраченного истцом заработка в размере <***>

Страховщик не выплатил истцу расходы на транспортировку больного из лечебного учреждения домой, расходы на пеленки впитывающие, кальций Д3 Никомед, бахилы индивидуальные а так же утраченный заработок в период с 25.08.2015 года по 30.12.2015 года.

Наличие причинной связи между действиями Горлачева В.Н. и причиненным вредом здоровью истца подтверждается приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 27 июня 2016 года, а также справкой о ДТП и приложением к ней от 25.08.2016 года, заключением эксперта № *** от 07 декабря 2015 года.

В судебном заседании установлено, что Степанов П.О. с 25.08.2015г. по 31.08.2015г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», с диагнозом <***>т.1 л.д.25).

В период с 01.09.2015г. по 02.10.2015г. Степанов П.О. находился на стационарном лечении в ГБУЗ Свердловской области «<***>» с диагнозом <***> <***> (т.1 л.д.27).

Как следует из представленных суду листков нетрудоспособности №№*** Степанова П.О. был освобожден от работы с 25.08.2015г. по 30.12.2015г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании утраченного заработка за период с 25.08.2015г. по 30.12.2015г. подлежат удовлетворению.

Согласно трудовой книжки Степанова П.О. истец работал в ООО «<***>» с 01.09.2014г по 31.12.2015г.

Из справки о доходах физического лица за 2014г. доход истца в ООО «<***>» составляет за период с сентября 2014г по декабрь 2014г. по <***> в месяц.

Из справки о доходах физического лица за 2015г. доход истца в ООО «<***>» составляет за период с января 2015г по июль 2015г. по <***> в месяц.

При таких обстоятельствах среднемесячный заработок истца составляет <***> (<***> * 11 мес.= <***>:11 мес.).

При таких обстоятельствах утраченный истцом заработок за период с 25.08.2015г. по 30.12.2015г. составляет сумму <***> (за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015г. в размере <***>, за август 2015г. -5 дней в размере <***> (<***>:21*5), за декабрь 2015г. в размере <***> (<***>:23*22)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению утраченный истцом заработок за период с 25.08.2015г. по 30.12.2015г. в размере <***>

Истцом заявлены расходы на транспортировку нележачего больного с услугами санитаров по маршруту города Екатеринбурга в сумме <***> Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что согласно представленной истцом справки ГБУЗ Свердловской области «<***>» данные услуги медицинским учреждением не предоставляются бесплатно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные расходы истца в размере <***> подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по приобретению пеленок впитывающих, кальция Д3 Никомед, бахил индивидуальных в сумме <***> ( кассовый чек от 30.08.2015 года) удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что несмотря на требования суда истцом суду не представлены доказательства подтверждающие, что Степанову П.О. в истории болезни было назначено приобретение и использование пеленок впитывающих, кальция Д3 Никомед, бахил индивидуальных и доказательства что истец нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В своем Постановлении Пленум ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.43).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ) (п.52).

Как было установлено в судебном заседании основанием отказа в выплате страхового возмещения в счет утраченного заработка в период с 25.08.2015 года по 30.12.2015 года явилось не представление истцом страховщику документов подтверждающих, что в период с 25.08.2015 года по 30.12.2015 года Степанов П.О. был лишен возможности трудиться, не предоставив страховщику копии листков нетрудоспособности за период с 25.08.2015 года по 30.12.2015 года иных доказательств, что он в указанный период не осуществлял трудовую деятельность. Так же истцом страховщику не были представлены документы подтверждающие, что Степанову П.О. в истории болезни было назначено приобретение и использование пеленок впитывающих, кальция Д3 Никомед, бахил индивидуальных, а так же предписана транспортировка больного из лечебного учреждения домой. Истцом не представлены страховщику документы подтверждающие, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу статьи 1 и 10 ГК РФ действия истца являются злоупотреблением правом, в связи с чем взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в пользу истца не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истца освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***>

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, что подтверждается соответствующим договором на оказание юридических услуг и распиской к нему (т.1 л.д.60-63).

При принятии решения о взыскании услуг представителя суд принимает во внимание, что как при обращении в страховую компанию с целью получения страхового возмещения так и при обращении в суд и несмотря на неоднократное предложение суда представить доказательства обоснованности заявленных требований представители истца данные доказательства не представляли, что привело к затягиванию судебного разбирательства, и данные действия представителей истца суд полагает возможным считать недобросовестными и злоупотреблением правом.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, не предоставлению доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени несложности сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, ходатайство представителя ответчика, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <***>.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере <***>, связанные с отправкой документов ответчику по страховой выплате. Суд признает данные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на копировальные услуги в размере <***> (т.1 л.д.63).

Ответчик возражал против размера расходов на копировальные услуги в размере <***> Суду представил заключение эксперта. Суд полагает, возможным принять доводы представителя ответчика и экспертное заключение, что стоимость копирования одного листа в черно-белом формате составляет <***> за лист. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию расходы на копировальные услуги в размере <***> (168 листов *<***>).

За освидетельствование копий документов истец уплатил нотариусу <***> Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в сумме <***> удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана не на конкретное гражданское дело и не по конкретному ДТП, и конкретному причинению вреда здоровью.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <***> Принимая во внимание, что истец при подаче иска в связи с причинением вреда здоровью освобожден от уплаты госпошлины суд полагает, что госпошлина в размере <***> подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова П.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Степанова П.О. утраченный заработок в размере 48238 руб. 10 коп., с учетом удержания обязательных платежей; расходы на транспортировку в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., услуги представителя 4 000 руб., услуги нотариуса в размере 810 руб., расходы на копирование в размере 504 руб..,

Взыскать с ПАО Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1707 руб. 14 коп

В остальной части исковых требований Степанова П.О. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Возвратить Степанову П.О. излишне уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов