Решение по делу № 2-3041/2016 от 18.03.2016

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца
ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании справки о доходах недействительной, возложении обязанности представить в налоговый орган уточненные сведения о доходах,

УСТАНОВИЛ:

истецФИО1обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании справки о доходах недействительной, возложении обязанности представить в налоговый орган уточненные сведения о доходах. В обоснование иска указал, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в необоснованном направлении сведений в налоговую инспекцию о списании задолженности ФИО1 в размере 1508997 рублей 86 копеек, в то время как такая задолженность составляет 974513 рублей 10 копеек, исчисленная сумма налога составила 196170 рублей 00 копеек, тогда как она должна составлять 126867 рублей 00 копеек, истец обязан уплатить налог в размере 69483 рубля 00 копеек на фактически не полученный им доход, а также штраф 3779 рублей 32 копейки. ФИО1 полагает свои права и законные интересы нарушенными. Просит признать справку о доходах ФИО1 за 2014 год № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заполненную ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», недействительной; обязать ответчика представить в ИФНС России по <адрес> уточненную справку о доходах ФИО1 за 2014 год, содержащую сведения о получении им налогооблагаемого дохода в размере 974513 рублей 10 копеек и сумме исчисленного налога в размере 126687 рублей 00 копеек.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости направления дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании пояснила о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, о причинах неявки суду не сообщило, о слушании дела в свое отсутствие не просило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» последнее филиалов в <адрес> не имеет, зарегистрировано по адресу: <адрес> стр. 3. Данные сведения являются общедоступными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению в Мещанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ****** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (129090, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5