Решение по делу № 33-438/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-441/2022 (33-438/2023) судья Степуленко О.Б.

УИД 69RS0026-01-2022-000737-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лёдовым М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.,

дело по апелляционной жалобе Пинте Н.В. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пинте Н.В. к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция Единого заказчика» о признании незаконными действия об отказе по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, признании прибора учета горячего водоснабжения введенным в эксплуатацию, обязании документально оформить индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, обязании принять к расчету показания индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за услугу горячее водоснабжение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать»,

установила:

Пинте Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция Единого заказчика» (далее ГУП «ДЕЗ») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ГУП Тверской области «ДЕЗ» владеет на праве хозяйственного ведения ИТП-котельной по адресу: <адрес>, и является теплоснабжающей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес> (далее - МКД), выставляет платёжные документы за услуги «отопление» и «ГВС».

26.10.2021 в связи с проведённой установкой прибора учёта горячей воды в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, представителю ответчика по месту его нахождения была передана заявка на ввод (допуск) прибора учёта в эксплуатацию с приложением копии паспорта прибора учёта.

Заявка была проигнорирована, в указанное время ответчик не явился, иное время для визита не согласовывал.

Истцом неоднократно подавались обращения в связи с воспрепятствованием ввода прибора учета в эксплуатацию в ОАО «РЖД», в Ржевскую межрайонную прокуратуру. Обращения переадресовывались в ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области и в Московскую региональную транспортную прокуратуру. По результатам рассмотрения обращений, указанными органами нарушений в действиях ГУП «ДЕЗ» и ОАО «РЖД» не выявлено.

За услуги по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС), собственники помещений МКД, в том числе собственник квартиры №, вносят плату в ГУП «ДЕЗ». При отсутствии прибора учёта горячего водоснабжения оплата производится по нормативу, а при наличии счётчиков – по объёмам затраченной воды. ОАО «РЖД» при этом, не участвует в расчётах по учёту затраченных объёмов тепловой энергии или воды. Платёжные документы по услугам «отопление» и «ГВС» собственникам выставляются ГУП «ДЕЗ».

В связи с чем, истец, с учетом поданных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, просит признать прибор учета горячей воды (<данные изъяты>) введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя (ГУП «ДЕЗ») заявки, т.е. с 26.10.2021 года; признать незаконными действия ответчика ГУП «ДЕЗ», выразившееся в воспрепятствовании: вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды (<данные изъяты>) в квартире № по адресу: <адрес>, документальному оформлению прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за горячее водоснабжение; обязать ответчика ГУП «ДЕЗ» документально оформить прибор учета горячей воды (<данные изъяты>) в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за горячее водоснабжение; обязать ответчика ГУП «ДЕЗ» принимать к расчету показания индивидуального прибора учета горячей воды (<данные изъяты>) в квартире № по адресу: <адрес>; обязать ответчика ГУП «ДЕЗ» осуществить перерасчет платы за услугу «ГВС (т/э)», отменив начисления, выполненные с 26.10.2021 года по нормативу потребления, приняв показания прибора учета горячей воды (<данные изъяты>) с момента его установки (26.10.2021 года); взыскать с ответчика ГУП «ДЕЗ» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика ГУП «ДЕЗ» судебные расходы в размере 434 рубля, а именно расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 406 рублей, ксерокопирование текста в размере 28 рублей.

В материалы дела ответчиком ГУП «ДЕЗ» представлены письменные возражения на исковые требования, в которых доводы искового заявления критикуются, содержится просьба об отказе в их удовлетворении.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области (протокольное определение от 19.05.2022 года); ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (протокольное определение от 15.06.2022 года), Пинте Н.В. (протокольное определение от 09.08.2022 года).

Истец Пинте Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца Пинте Н.В. - Пинте Я.А., также участвующий в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования истца поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, имеет централизованное горячее водоснабжение. Заявление о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения передавалось лично в руки секретарю ГУП «ДЕЗ» Ц. 26 октября 2021 года, однако до настоящего времени ответ на заявление от ответчика не получили. Теплоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «ДЕЗ» Виноградова А.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала, полагая, что ГУП «ДЕЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу. В обоснование позиции поддержала письменные возражения и указала, что ГУП «ДЕЗ» является ресурсоснабжающей организацией по осуществлению услуг теплоснабжения и подогрева горячей воды многоквартирному дому <адрес>. В данном многоквартирном доме система горячего водоснабжения не централизована, горячая вода подается в результате подогрева холодной воды и отдельно счета за горячее водоснабжения жильцам многоквартирного дома не выставляются, счет за оплату подогрева воды включается в оплату за отопление. Подогрев воды осуществляется через бойлер, который установлен в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно жильцами дома. Кроме того указала, что истица в ГУП «ДЕЗ» 26 октября 2022 года с заявкой о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды не обращалась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Акционерное общество «РЖД» в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД», Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась истец Пинте Н.В.

В апелляционной жалобе Пинте Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, дело пересмотреть по правилам производства в суде первой инстанции.

Мотивируя жалобу, её податель оспаривает вывод суда, положенный в обоснование отказа в удовлетворении предъявленных требований о том, что ответчик осуществляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению за счет тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям отопления, отдельно плата за услугу горячего водоснабжения ответчиком не выставляется. Считает, что такой вывод суда противоречит законодательству и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что хотя поставщиком холодной воды для приготовления горячей воды и является ОАО «РЖД», данная организация счета за объем холодной воды, потребленной на приготовление горячей воды, не выставляет. Горячее водоснабжение многоквартирного дома обеспечивается путем подогрева поставляемой ОАО «РЖД» холодной воды в бойлере, потребляющем тепловую энергию от индивидуального теплового пункта, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «ДЕЗ», и именно ГУП «ДЕЗ» взимает плату за услугу «горячее водоснабжение», именуя ее «ГВС(т/э)» в платежных документах.

Поскольку МКД находится под непосредственным управлением собственников, постольку при такой форме управления дома сами ресурсоснабжающие организации, обеспечивающие дом коммунальными услугами, обязаны выполнять непосредственные мероприятия в рамках договоров и возложенных на них обязанностей, в том числе вводить в эксплуатацию индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов. Таким образом, либо ГУП «ДЕЗ», как единственная ресурсоснабжающая организация, взимающая плату за горячее водоснабжение в МКД, должна вести прибор учёта в эксплуатацию, либо ОАО «РЖД» - как организация водопроводно-канализационного хозяйства, предоставляющая услугу холодного водоснабжения. Отрицая ответственность ответчика во вводе индивидуального прибора учета в эксплуатацию, суд не сделал вывод, какая ресурсоснабжающая организация обязана опломбировать прибор учета горячей воды в многоквартирном доме, находящемся в непосредственном управлении собственников.

Суд обязан оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Однако суд не предложил истцу в порядке ст. 41 ГПК РФ заменить ответчика надлежащим и не привлек в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика ОАО «РЖД». Кроме того, по мнению авторов жалобы, судья на протяжении судебного процесса не была беспристрастна, поскольку запросила у истца документы, не относящиеся к предмету заявленного спора, а именно квитанции за последние 3 месяца об оплате услуг горячего водоснабжения и отопления в спорном помещении.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции, Пинте Н.В. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 апреля 2022 года №.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 01 декабря 2020 года находится в непосредственном управлении его собственниками, что подтверждается сообщением Администрации города Ржева от 20 июля 2022 года, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 ноября 2020 года.

В данном многоквартирном доме отсутствует централизованная система теплоснабжения и горячего водоснабжения. Имеется централизованная сеть холодного водоснабжения.

Подача отопления и горячего водоснабжения собственникам многоквартирного дома осуществляется по тепловым сетям от автономного отопительного пункта, эксплуатирующей на праве хозяйственного ведения и обслуживающей такой пункт организацией, является ГУП «ДЕЗ», что не отрицали в судебном заседании стороны и установлено вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 17 декабря 2021 года.

Согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № от 15 декабря 2020 года, в государственную собственность Тверской области принято МУП города Ржева «ДЕЗ» (Приложение № 1), а также недвижимое имущество - автономный отопительный пункт по адресу: <адрес>, кадастровый № (Приложение № 2), переименовано в ГУП «ДЕЗ».

На нужды отопления и горячего водоснабжения поставку холодной воды осуществляет ОАО «РЖД» в лице Московского территориального участка Октябрьской дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (организация водопроводно-канализационного хозяйства).

01 мая 2021 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Московского территориального участка Октябрьской дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) (далее - организация ВКХ) и Пинте Н.В. (потребитель) заключили договор на холодное водоснабжение, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду в жилое помещение по адресу: <адрес>, для обеспечения коммунально-бытовых нужд, со своей стороны Пинте Н.В. обязалась производить оплату за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

26 октября 2021 года Пинте Н.В. обратилась в ГУП «ДЕЗ» с заявкой о введении прибора учета горячего водоснабжения в эксплуатацию, в которой указаны сведения о потребителе; предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

Данная заявка была принята сотрудником ГУП «ДЕЗ» Ц.Д.С., что подтверждается ее подписью на заявке.

В предложенную Пинте Н.В. дату сотрудники ГУП «ДЕЗ» для опломбировки прибора учета не явились, что подтвердили представители сторон в судебном заседании.

Согласно письменным возражениям ГУП «ДЕЗ» от 06 июня 2022 года, а также пояснениям представителя ответчика, в обязанности ресурсоснабжающей организации ГУП «ДЕЗ» не входит содержание внутридомовых инженерных коммуникаций и иного общего имущества граждан МКД (к которому относится бойлер). По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальной услуги надлежащего качества до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения МКД, в связи с чем, не наделены полномочиями по опломбированию индивидуальных приборов учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), учитывая, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению ответчиком осуществляется за счет тепловой энергии, отдельно плата за услугу горячее водоснабжения ответчиком истцу не выставляется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при правильном установлении юридических значимых обстоятельств по делу, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать, абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее по тексту - Правила) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.81 (14) Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе; предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В пп. пп. "г", "д" п.34 Правил предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Из материалов дела следует, что Пинте Н.В. на стояке горячего водоснабжения внутри жилого помещения по адресу: <адрес> установила индивидуальный прибор учета, а именно счетчик воды <данные изъяты>, предназначенный для измерения объема как холодной, так и горячей воды температурой выше 40 градусов.

Как указывалось ранее, в многоквартирном доме № <адрес> отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, приготовление горячей воды осуществляется с помощью индивидуального теплового пункта, при этом используется холодная вода и тепловая энергия.

Согласно представленным Советом многоквартирного дома № объяснениям ИТП (бойлер) располагается в отдельном здании, до настоящего времени прибор учета от ИТП (бойлера) на доме отсутствует.

ГУП «ДЕЗ» при использовании ИТП (бойлера) осуществляет нагрев поставляемой ОАО «РЖД» холодной воды до нормативной температуры горячего водоснабжения и в данном виде горячая вода поступает потребителям – в жилые помещения многоквартирного дома №.

Согласно сформированных ООО «ЕРКЦ» квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, Пинте Н.В. за оказанные ГУП «ДЕЗ» услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», выставляется к оплате только компонент «теплоэнергия».

Согласно объяснений ГУП «ДЕЗ» расчет платы за услугу «ГВС т/э» производится на основании приказа ГУ РЭК Тверской области от 31.08.2020 № 53-нп «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению», а также приказа ГУ РЭК Тверской области от 30.08.2012 №357-нп, которым утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях, приказа ГУ РЭК Тверской области, которым утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую ГУП «ДЕЗ» (на 2022 г. - № 516-нп от 16.12.2021 г.). Расчет платы (П) за услугу «ГВС т/э» производится по формуле: П=Нп*Нв*Т, где Нп - норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (равен 0,06023 Гкал на 1 куб.м воды); Нв - норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (равен 2,8 куб. м. на 1 человека); Т - тариф на тепловую энергию, отпускаемую ГУП «ДЕЗ» (в период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. - 1706,99 руб./Гкал).

В соответствии с абз. 7 п. 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В данном случае таким лицом является ГУП «ДЕЗ».

Таким образом, именно организации, предоставляющей коммунальные услуги, предоставлено право по опломбированию индивидуальных приборов учета истца, а сама опломбировка является необходимым элементом для ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию и защитой от несанкционированного вмешательства в его работу.

Между тем, действующее нормативное регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (абонентом) согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает учет фактического потребления услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенных ресурсов должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306).

Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии в горячей воде показаний квартирных счетчиков не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов.

Следовательно, до установки общедомового прибора учета от ИТП (бойлера) на границе эксплуатационной ответственности (с внутренней стороны стены многоквартирного дома), основания для определения количества тепловой энергии в горячей воде, поданной в квартиру истца Пинте Н.В., по показаниям установленного ею на стояке ГВС в жилом помещении индивидуального прибора учета, отсутствуют. Соответственно, доводы истца о нарушении её прав бездействием ГУП «ДЕЗ» по её заявлению о введении в эксплуатацию индивидуального прибора учета, судебной коллегий отклоняются как несостоятельные. Исходя из положений статьи 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица. В рассматриваемом случае бездействие ответчика к нарушению прав истца не привело, более того, при установленных обстоятельствах судом первой инстанции на ответчика не могла быть возложена обязанность ввести в эксплуатацию установленный Пинте Н.В. в жилом помещении индивидуальный прибор учета, а также произвести перерасчет с учетом показаний такого прибора.

Вопреки доводам апеллянтов, судебной коллегией не установлено нарушения процессуальных норм при рассмотрении заявленного спора, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Ссылки в жалобе на не привлечение судом к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД» основанием к отмене апелляционного определения не являются, поскольку обжалуемым судебным актом права и обязанности указанного лица не затрагиваются. Иск разрешен к надлежащему ответчику. Из материалов дела не следует, что истцом либо третьим лицом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД», однако судом первой инстанции оно не было разрешено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинте Н.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2023 г.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи А.С. Беляк

Е.В. Коровина