Решение по делу № 2-472/2020 от 10.03.2020

    УИД 37RS0019-01-2020-000388-74

    Дело № 2-472/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    3 сентября 2020 года                г. Иваново

    Советский районный суд г. Иваново

    в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

    при секретаре Полосиной К.С.,

    с участием представителя истца адвоката Клюкиной С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 3 сентября 2020 года гражданское дело по иску Малышевой Людмилы Анатольевны к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

    установил:

    Малышева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации г. Иванова, в котором просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 651 кв.м., в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что она с 1996 года по настоящее время постоянно проживает в жилом доме, куда была вселена с согласия собственника А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они проживали одной семьей, но брак не регистрировали. Указанный жилой дом принадлежал А.А.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2000 года А.А.А. умер. Родственников у него не было. После его смерти Малышева Л.А. продолжает проживать в указанном доме, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им, а также земельным участком, несет бремя содержания этого имущества на протяжении всего времени после смерти А.А.А., оплачивает коммунальные услуги. За счет своих средств она производила ремонт кровли, проводила автономную канализацию, занималась установкой счетчиков и заменой электрических проводов с подводом к дому, завела новую домовую книгу и технический паспорт. Земельный участок использовался как прилегающий к дому небольшой двор, сосед по просьбе истца скашивал на нем траву в летний период. На основании изложенного, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагая себя собственником спорного имущества, обратилась в суд с настоящим иском.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Иванова на надлежащего Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Клюкина С.Н. исковые требования поддержала.

Истец Малышева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сообщается об отсутствии добросовестности владения со стороны истца, поскольку ей было известно об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на данное имущество. Кроме того, спорный жилой дом в случае подтверждения факта смерти А.А.А. является выморочным имуществом и принадлежит городскому округу Иваново, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит А.А.А., который до заключения договора проживал по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права А.А.А. на указанный жилой дом не зарегистрированы.

Из сообщения Комитета Ивановской области ЗАГС от 7 апреля 2020 года следует, что А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в октябре 2000 года (без даты, так в сообщении).

По сообщению Ивановского областной нотариальной палаты от 12 августа 2020 года наследственное дело после смерти А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Информация о наследственных делах в отношении А.А.А., размещенная в Реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет не относится к А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщениями нотариусов Б.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщений Комитета Ивановской области ЗАГС от 24 августа 2020 года, 12 августа 2020 года усматривается, что супруга А.А.А. – А.Н.Г. (до брака «Иванова», брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведений о рождении детей от А.А.А. орган записи актов гражданского состояния не располагает.

После смерти А.Н.Г. нотариусом Б.Е.Н. заводилось наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ее сын И.В.Б. (не сын А.А.А.) и А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, сведениям из МКУ МФЦ по г. Иваново вышеуказанная квартира была продана наследниками в 1996 году.

Согласно сведениям ЕГРН на государственном кадастровом учете по указанному адресу в настоящее время состоит одноэтажный жилой дом, площадью 32,3 кв.м., 1992 года постройки, кадастровый №.

По сообщению Управлению Росреестра по Ивановской области в дополнительных сведениях ЕГРН в отношении указанного жилого дома указано на увеличение жилой площади на 14 кв.м. в литере А, разрешение не представлено.

В связи с изложенным, судом исследовалось наличие у жилого дома признаков самовольной реконструкции, и было установлено следующее.

По сведениям последнего технического паспорта на указанный жилой дом, составленного по состоянию на 16 декабря 2008 года, общая площадь жилого дома составляет 32,3 кв.м. Он состоит из основных строений под литерами А и А1, в нем расположены две жилые комнаты, совокупной площадью 28,3 кв.м, и кухня, площадью 4 кв.м.

Из пояснений представителей истца в ходе рассмотрения дела следует, что описание жилого дома, содержащееся в вышеуказанном техническом паспорте, соответствует нынешнему состоянию жилого дома, дополнительных пристроек к нему не возводилось.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент его приобретения А.А.А. он состоял из двух тесовых строений, площадью 31,8 кв.м.

При сопоставлении данных технических паспортов за 2008, 2002 и 1992 годы следует, что увеличение площади с 31,8 кв.м. до 32,3 кв.м. произошло в результате слома печки. Иное увеличение площади основного строения под литером А не происходило, в нем лишь возводились внутренние перегородки.

Пристройка площадью 14,3 кв.м., включающая в себя жилое помещение и увеличившая площадь жилого дома до 31,8 кв.м. была принята в эксплуатацию Постановлением Главы Администрации Советского района г. Иваново № 319/3 от 21 сентября 1994 года, что следует из материалов инвентарного дела на домовладение.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самовольной реконструкции спорного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм, лицо, претендующее на приобретение права собственности на жилое недвижимое имущество в силу приобретательной давности, должно представить доказательства, свидетельствующие об осуществлении прав и выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления, пояснений представителей истца в ходе рассмотрения дела следует, что после смерти А.А.А. Малышева Л.А., проживавшая с ним одной семьей, продолжает проживать в указанном доме, пользуется им, несет бремя содержания на протяжении всего времени после смерти А.А.А., оплачивает коммунальные услуги. За счет своих средств она производила ремонт кровли, проводила автономную канализацию, занималась установкой счетчиков и заменой электрических проводов с подводом к дому, завела новую домовую книгу и оформила технический паспорт.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.Л.Е., Н.П.М. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их пояснения последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца и материалами гражданского дела, в частности, квитанциями на приобретение строительных материалов, установку газового счетчика, квитанциями на оплату коммунальных услуг, фототаблицами, техническим заключением, составленным ООО «Стройгазсервис», из которого можно сделать вывод о том, что жилой дом до настоящего времени находится в надлежащем, пригодном для эксплуатации состоянии.

Из сообщения ИФНС России по г. Иваново от 7 апреля 2020 года следует, что в качестве налогоплательщика за земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, является А.А.А.

Факт длительного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом подтверждается сообщением АО «Ивгорэлектросеть» от 24 июля 2020 года о проведении плановых проверок прибора учета электрической энергии в 2000, 2006, 2007 годах, сообщением АО «Газпром газораспределение Иваново» от 23 июля 2020 года о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования в 2015, 2016 и 2017 годах.

По сообщению СУ СК России по Ивановской области от 31 августа 2020 года процессуальные проверки по факту мошеннических действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не проводились, уголовные дела не возбуждались и не расследовались. Каких-либо сведений о причастности Малышевой Л.А. либо ее представителя Малышева О.В. к смерти А.А.А. не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Малышева Л.А., проживая в спорном жилом доме после смерти А.А.А., владеет им добросовестно, так как убеждена в правомерности своего владения, считая основание, по которому оно получено, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на него; открыто, так как не скрывает факт нахождения спорного имущества в своем владении; непрерывно, так как с момента вселения в дом из него не выезжала. Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований Малышевой Л.А. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности А.А.А. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 651 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности А.А.А. было зарегистрировано за ним уже после его смерти.

Согласно документам, представленным Управлением Росреестра по Ивановской области, заявителем при государственной регистрации права собственности на земельный участок являлся А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа Б.О.М., действовал Б.О.Е.

По сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа Б.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность нотариусом не удостоверялась, в ней имеются признаки подделки документа.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности А.А.А. на земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке не возникло, в связи с чем он не может считаться прежним собственником данного недвижимого имущества.

Учитывая, что права на земельный участок приобретаются в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вышеуказанный земельный участок при жизни А.А.А. не принадлежал, требования Малышевой Л.А. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании изложенного, учитывая, что при отсутствии иных наследников, спорное имущество может иметь признаки выморочного имущества, надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности является Ивановский городской комитет по управлению имуществом, поскольку на указанный орган Решением Ивановской городской Думы от 26 апреля 2006 года № 132 «Об утверждении Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом» возложены полномочия по принятию в собственность муниципального образования городской округ Иваново выморочного имущества.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        При обращении в суд Малышева Л.А. оплатила государственную пошлину в сумме 1 144 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 4, 5), а на остальную часть государственной пошлины ей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка до вынесения решения (л.д. 74).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что Ивановский городской комитет по управлению имуществом по данному спору являлся номинальным ответчиком, на спорное имущество не претендовал, суд приходит к выводу о том, что обращение Малышевой Л.А. в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав указанным ответчиком, в связи с чем оснований для возложения на него расходов истца по оплате государственной пошлины либо взыскания с него оставшейся части государственной пошлины не имеется.

Таким образом, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 10 482,92 руб. (7 000 руб. + 2% суммы, превышающей 200 000 руб., от кадастровой стоимости жилого дома в размере 842 692,14 руб.) подлежит взысканию с Малышевой Л.А., не освобожденной от несения соответствующих издержек, в доход бюджета муниципального образования Городской округ Иваново.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Иск Малышевой Людмилы Анатольевны к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

    Признать за Малышевой Людмилой Анатольевной право собственности на жилой дом, общей площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В удовлетворении остальной части иска Малышевой Людмилы Анатольевны к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом – отказать.

    Взыскать с Малышевой Людмилы Анатольевны в доход бюджета муниципального образования Городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 10 482,92 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись

    Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2020 года