Решение от 12.04.2023 по делу № 33-4597/2023 от 27.03.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ларионова Н.М. Дело №33-4597/2023

24RS0014-01-2021-002358-08

2.069г.

12 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Абрамовича В.В., Беляковой Н.В.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Малютина Сергея Петровича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании перерасчета пенсии незаконным, о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе Малютина С.П.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Малютина Сергея Петровича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании перерасчета пенсии незаконным, о перерасчете пенсии, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Малютин С.П. обратился в суд с иском к ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании перерасчета пенсии незаконным, о перерасчете пенсии.

Требования мотивированы тем, что в октябре 1993 года ему как летчику гражданской авиации была назначена пожизненная пенсия в размере 66523 рубля, однако выплаты были меньше данной суммы. На его обращение в пенсионный фонд по месту жительства (ПФР г. Лесосибирск) ему объяснили, что поскольку он не достиг пенсионного возраста, то выплаты производят в процентном соотношении, полная пенсия подлежит выплате по достижении пенсионного возраста. При наступлении указанного возраста (55 лет) истец повторно обратился в ПФР по месту жительства (ПФР г. Енисейска), где ему пояснили, что категории пенсионеров гражданской авиации получают назначенную пенсию в полном объеме с момента назначения и независимо от наступления пенсионного возраста.

В связи с открывшимися обстоятельствами истцом были предприняты попытки досудебного решения вопроса по приведению размера пенсии в соответствие с назначенной суммой, в результате которых были выявили нарушения в перерасчетах пенсии, между тем, до настоящего времени выплаты производятся неверно. В том числе, ответчиком не проведена валоризация с 2002 года и не был учтен при расчете районный коэффициент.

На неоднократные обращения к ответчику о предоставлении сведений о выплатах за весь период истец получал отказ, не была представлена информация по выплатам с октября 1993 года по март 1995 года включительно, поскольку в это время он получал пенсию в почтовом отделении г. Лесосибирска под роспись. Кроме того, до февраля месяца 2004 согласно расчету, предоставленному ответчиком, его базовая часть составляла 777, 43 рубля, а с марта месяца без каких-либо причин была снижена до 426,33 рубля, на его обращения в 2017 году ответчик предоставил истцу другие расчеты, что якобы до февраля месяца 2004 его базовая часть составляла 1295 рублей, а с апреля месяца 2004 года стала 1345 рублей, чего фактически не имело места.

На основании изложенного истец просил признать произведенный с 2002 года перерасчет пенсии незаконным и произвести перерасчет пенсии с января 2002 году по настоящее время в соответствие с действующим законодательством и с учетом валоризации с 2002 года и проведенных индексаций за этот период времени.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых истец указывает на то, что основываясь на ответе исполнительной дирекции пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) г. Москвы от 28.04.2018 г., ему 10.09.1993 г. была назначена пенсия за выслугу лет в связи с работой в летном составе гражданской авиации в соответствии со ст. 79 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Пенсия была определена согласно статье 84 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 с учетом продолжительности выслуги лет - 25 лет 8 месяцев 11 дней в размере 55 процентов среднемесячного заработка, определенного за период работы с 01.09.1992 г. по 31.08.1993 г. Поскольку размер пенсии, исчисленный из заработка, превысил предусмотренный статьей 86 Закона максимальный размер, то пенсия была ограничена суммой 66523 неденоминированных рублей (14620 неденоминированных рублей (минимальный размер пенсии на 10.09.1993 г.) 3,5 x 1,3 (районный коэффициент в г. Лесосибирске (на основании статьи 112 Закона)). До декабря 2001 г. этот принцип по выданной справке ПФР г. Лесосибрска неукоснительно соблюдался, на каждое увеличение минимальной пенсии данная формула применялась. Однако, с 01.01.2002 г. истцу произвели перерасчет пенсии, хотя с таким заявлением он не обращался. Исходя из того, что закон обратной силы не имеет, с заявлениями о пересмотре его пенсии истец не обращался, должна быть применима формула, по которой ему ранее была назначена пенсия. Согласно п.7 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей. В указанной связи подлежит применению формула, по которой истцу была назначена пенсия: 660 (минимальный размер пенсии на 01.01.2002 г.) х 3,5 x 1,3 = 3003 рубля, плюс 150x1,3=195 рублей - пособие на несовершеннолетнего ребенка. Итого, общая выплата на 01.01.2002 г. должна была составлять 3198 рублей, из которых 780 рублей - базовая часть, 2418 - страховая часть.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Малютин С.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции приведенной им формулы расчета пенсии, которая основана на приведенных истцом нормах пенсионного законодательства, доводов истца о допущенных ответчиком нарушениях норм пенсионного законодательства при расчете размера пенсии и возможности исправления допущенной пенсионным органом ошибки в расчетах.

В судебное заседание Малютин С.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю – Королеву А.С.(доверенность от 20.01.2023 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Поскольку спорные правоотношения между истцом и Пенсионным фондом возникли до 2015 года, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Одной из специальных гарантий Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» регламентирован дифференцированный подход при расчете пенсии, с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу с 10.09.1993 года истцу была назначена пенсия за выслугу лет в связи с работой в летном составе гражданской авиации в соответствии со статьей 79 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Пенсия была определена согласно статье 84 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 с учетом продолжительности выслуги лет - 25 лет 8 месяцев 11 дней в размере 55 процентов среднемесячного заработка, определенного за период работы с 01.09.1992 года по 31.08.1993 года.

Учитывая, что размер пенсии, исчисленный из заработка, превысил предусмотренный статьей 86 Закона максимальный размер, то пенсия была ограничена суммой 66523 неденоминированных руб. (14620 неденоминированных руб. (минимальный размер пенсии на 10.09.1993) х 3,5 х 1,3 (районный коэффициент в г. Лесосибирске).

Протоколом от 27.07.2000 года с 01.08.2000 года пенсия назначена в размере 763,50 рублей с учетом компенсационной выплаты 130 рублей.

Протоколом от 27.07.2000 года с 01.08.2001 года пенсия назначена в размере 973,22 рублей с учетом компенсационной выплаты 130 рублей.

По состоянию на 31.12.2001 года размер пенсии Малютина С.П. составлял
973 руб. 22 коп., в том числе 130 руб. - ежемесячная компенсационная выплата с учетом районного коэффициента, установленного в г. Лесосибирске, что не оспаривалось сторонами.

24.12.2001 года Малютин С.П. обратился в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии с учетом надбавки на иждивенца, приложив свидетельство о рождении на имя Малютина С.С.

Согласно пояснений представителей ответчика и протокола назначения пенсии от 31.01.2002 года в результате осуществления оценки (конвертации) пенсионных прав по пункту 6 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года (из установленного на 31.12.2001 размера пенсии за выслугу лет) размер трудовой пенсии истца составил 1123 руб. 22 коп., в том числе 600 рублей - базовая часть трудовой пенсии по старости с учетом одного иждивенца (450 +150) + страховая часть 523,22 рубля, рассчитанная как 185,32*3,5*1,3+130 (- 450 руб.) где, 185,32 руб. х 3,5 – минимальный размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 г., х 3,5 = 648,62 - максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, установленный на уровне трех минимальных размеров пенсии на основании ст. 18 Закона от 20.11.1990 № 340-ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» (ч.1 ст. 17 340-ФЗ), 1,3 районный коэффициент, 130 руб. - размер компенсационной выплаты установленный с 01.05.1996 года. Указом Президента РФ от 15.04.1996 г. № 550 «О компенсационных выплатах пенсионерам в связи с ростом стоимости жизни», 450 руб. - размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается установленный ст. 14 ФЗ-173 от 17.12.2001 года.

Также пенсионным органом был произведен расчет пенсии на основании п. 2 ст. 30 ФЗ-173 от 17.12.2001 года по формуле РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, при этом размер отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) применен 1,4, поскольку истец проживал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, определяя размер пенсии истца по данной формуле, в связи с тем, что общий трудовой стаж истца по состоянию на 31.12.2001 годасоставил 16 лет 1 месяц 16 дней, при полном стаже для мужчин 25 лет, пенсионным органом была применена пропорция имеющего стажа к требуемому, что составило 0,645 (5886 дней (16 лет. 1 мес. 16 дней) / 9125 дней (25 лет), что составило 980,04руб., исходя из расчета 0,55*1,4*1671 х 0,64511111 (процентное отношение стажа) + 150 руб. доплата за одного иждивенца.

Учитывая, что общий трудовой стаж истца по состоянию на 31.12.2001 годасоставил 16 лет 1 месяц 16 дней при полном стаже для мужчин 25 лет, и по п. 2 ст. 30 ФЗ-173 размер пенсии пенсионным органом был определен в меньшем размере, то истцу с 01.01.2002 года был сохранен расчетный размер пенсии (по п. 6 ст. 30 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ) и произведено повешение фиксированного базового размера в связи с наличием иждивенца, по заявлению от 24.12.2001 года пенсия установлена в размере 1123,22 руб. как наиболее выгодный вариант для пенсионера.

После проверки пенсионного дела истца 09.02.2017 года вышестоящей организацией было рекомендовано произвести перерасчет размера пенсии за период с 01.01.2002 года с учетом стажа на соответствующих видах работ по нормам п. 9 ст. 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

По данным пенсионного дела заявителя распоряжением от 31.03.2017 года УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края произведен указанный перерасчет, с 01.01.2002 года по нормам п. 9 ст. 30, вступившего в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и произведена доплата пенсии с учетом ранее выплаченных сумм в апреле 2017 года в сумме 256692,72 с учетом пенсии за указанный месяц. Согласно расчету размер страховой части пенсии истца составил: РП=0,55*1,4*1671=1286,67 руб., а с учетом 2-х иждивенцев общий размер пенсии по состоянию на 01.01.2001 года определен в размере 1586,67 рублей.

Проверяя доводы истца о том, что в результате осуществления оценки (конвертации) пенсионных прав по пункту 6 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года размер пенсии был определен неверно, поскольку минимальный размер пенсии, в силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет 660 рублей, расчет должен быть произведен следующим образом: 660 руб. (минимальный размер пенсии на 01.01.2002 г.) х 3,5 x 1,3 = 3003 рубля, кроме того, 150 x 1,3= 195 рублей - пособие на несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем общая выплата по состоянию на 01.01.2002 года должна была составлять 3198 рублей, из которых 780 рублей - базовая часть, 2418 рублей - страховая часть, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными, поскольку по состоянию на 01.01.2002 года минимальный размер пенсии по старости составлял 185 рублей 32 копейки, указанный в п.2 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ расчетный размер пенсии 660 рублей не является минимальным размером пенсии. Как следует из приведенных положений закона, после расчета размера пенсии, согласно приведенной формуле, ее размер, с учетом всех предусмотренных показателей, не может быть менее 660 рублей.

Положениями статьи 30 Федерального Закона №173-ФЗ предусматривается минимальная гарантия установления общей суммы базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости, то есть в случае, если размер базовой и страховой частей трудовой пенсии не достигает величины, указанной в п.8 ст.14 Закона о трудовых пенсиях, то ее размер не может быть менее 660 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, статьей 30 Федерального закона №173-ФЗ предусмотрены несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц, что позволяет гражданам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии, в том числе пунктом 4 данной статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2002 года. При этом данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, но и положение об ограничении размера пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, тремя минимальными размера пенсии (часть первая статьи 18 действовавшего до 1 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который до 1 января 2002 года составлял 185 рублей 32 копейки.

Также, не соглашаясь с доводами истца о необходимости применения коэффициента 1,7 при перерасчете размера пенсии в 2017 году, судом правильно указано, что трудовая деятельность истца осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, (истец по состоянию на 1 января 2002 года проживал в местности, приравненной к в районам Крайнего Севера - в г. Лесосибирске), в связи с чем пенсионным органом верно применен коэффициент 1,4, предусмотренный абзацем одиннадцатым пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца, поскольку расчет пенсионных выплат истцу произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством и не противоречит представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малютина С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2023 года