Решение по делу № 33-1905/2022 от 04.08.2022

Судья Глухова Ю.Р. дело № 33-1905/2022

дело № 2-717/2022

УИД 12RS0001-01-2022-000936-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Г.А. к Е. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и установлении границ земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А. обратилась в суд с иском к Е., в котором просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; установить границы (соответствующие фактическим) земельного участка с кадастровым номером 12:15:1002001:540, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в качестве приусадебных участков, по следующим характерным точкам:

значение характерных точек границы	Х	У
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика <адрес>, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в качестве приусадебных участков. Право собственности к истцу перешло на основании решения шестой сессии Помарского сельского Совета двадцать первого созыва от 11 апреля 1991 года. 12 января 2022 года кадастровым инженером Я. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца. В ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Е. Государственный кадастровый учет земельного участка истца приостановлен, поскольку в межевом плане не обоснованы границы уточняемого земельного участка, земельный участок истца пересекает земельный участок ответчика, что вызвано наличием ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Выражает несогласие с выводом суда о наличии между сторонами спора о праве. Указывает, что спор о праве отсутствует, а обращение в суд связано с отсутствием у сторон документов, содержащих описание границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, что являлось препятствием для осуществления государственного кадастрового учета. Полагает, что истцу не требуется оспаривать право собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок.

Заслушав объяснения Е., оставившей вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения шестой сессии Помарского сельского Совета Республики Марий Эл двадцать первого созыва от 11 апреля 1991 года Г.А. предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 0,10 га, что подтверждается архивной выпиской <№> от 26 сентября 2016 года.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 27 мая 2021 года, земельному участку присвоен кадастровый <№>.

Согласно выписке из ЕГРН принадлежащий истцу земельный участок имеет следующие основные характеристики: площадь 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в качестве приусадебных участков, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН принадлежащий ответчику земельный участок имеет следующие основные характеристики: площадь 1200 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка состоит из 2 контуров.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен Г. на основании решения шестой сессии Помарского сельского Совета Республики Марий Эл двадцать первого созыва от 11 апреля 1991 года.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Г. обратился к кадастровому инженеру П.

Из межевого плана от 4 октября 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> огражден забором, закрепляющим более 15 лет границы используемого земельного участка. Поворотные точки указаны по сведениям собственника и визуальному обследованию. Земельный участок по отношению к сформировавшимся землепользованиям расположен правильно. В Помарском сельском поселении отсутствуют проекты межевания территории. Заказчик кадастровых работ не имеет дополнительных или иных документов, обосновывающих местоположение границ на местности кроме приложенного плана земельного участка в составе технического паспорта от 1 июня 1990 года. Координаты границ земельного участка определены по двум контурам: <№>) площадью 385,1 кв.м, <№> площадью 814,71 кв.м.

Впоследствии между Г., действующим через своего представителя Ф., и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка от 28 октября 2021 года, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1200 кв.м. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 11 ноября 2021 года.

В целях установления фактического местоположения своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Я.

Как следует из межевого плана от 12 января 2022 года, архивная выписка из протокола шестой сессии Помарского сельского Совета двадцать первого созыва <№> от 26 сентября 2016 года подтверждает фактическое местоположение границ на местности 30 лет, но не содержит сведения подтверждающие конфигурацию и местоположение земельного участка.

В результате камеральной обработки данных было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика <адрес>, на уточняемый земельный участок истца.

Уточнение земельного участка истца невозможно без исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Е.

14 января 2022 года истец обратилась в межмуниципальный отдел по городу Волжску, Волжскому и Звениговскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в связи с изменением описания местоположения его границ.

24 января 2022 года осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до <дата>.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило следующее. Представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям, а именно: в разделе «Заключение кадастрового инженера» местоположение уточненных границ земельного участка не обосновано (пункт 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921; далее – Требования). В частности, отсутствуют ссылки на документы, определяющие местоположение границ земельного участка, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при их отсутствии ссылки на документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании. Документы, необходимые для обоснования местоположения границ земельного участка, не указаны в разделе «Исходные данные» (пункт 31 Требований). Также такие документы отсутствуют в составе приложения межевого плана. Кроме того, указано на то, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов было выявлено пересечение границ земельных участков. Обнаружено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 12:15:1002001:540 с земельным участком с кадастровым номером <№> Площадь пересечения 789,33 кв.м.

12 апреля 2022 года осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 11 октября 2022 года.

Е. в целях исправления ошибки в местоположении границ своего земельного участка обратилась к кадастровому инженеру П.

Из межевого плана от 30 марта 2022 года следует, что ошибка в местоположении границ земельного участка была допущена в связи с тем, что собственник ошибочно показал геодезисту при выполнении геодезической съемки не свой земельный участок (огород), контур № 2. Таким образом, границы контура № 2 площадью 815 кв.м уточнены не верно. Земельный участок по отношению к сформировавшимся землепользованиям расположен правильно. В Помарском сельском поселении отсутствуют проекты межевания территории. Заказчик кадастровых работ не имеет дополнительных или иных документов, обосновывающих местоположение границ на местности, кроме приложенного плана земельного участка в составе технического паспорта от 1 июня 1990 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка ответчика не основаны на нормах права, регулирующих правоотношения по исправлению реестровой ошибки, поскольку не являются способом исправления выявленной реестровой ошибки, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости, имеющем публичный характер.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Как следует из части 2 статьи 8 названного Федерального закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 12 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года № П/0241, при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено Порядком.

Следовательно, законодательно предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в ЕГРН новых сведений об объекте недвижимости, то есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из ЕГРН исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики, законодательно не предусмотрен.

Поскольку истец, заявляя требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, не просила установить их согласно фактическому местоположению, вывод суда о том, что истец, указывая на наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика, фактически указывает на отсутствие у ответчика права собственности на второй контур земельного участка является верным.

Требования Г.А. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> в связи с наличием реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истца, ранее не установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, по сути, направлены на прекращение права собственности ответчика на объект недвижимости – земельный участок с точно определенными границами и площадью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2022 года.