Решение по делу № 2-75/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-75/2016

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2016 года

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Чамзинка                              16 февраля 2016 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Сорокиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп»,

ответчика – Казаева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Казаеву М.Г. о взыскании суммы долга по договору об уступки права требования, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее -ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с иском Казаеву М.Г. о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что к ООО «Инвест-Групп», в соответствии с договором об уступке прав (требований) №1037 от 01 ноября 2015 года, заключенным между ООО «Нужные деньги» (Кредитор) и истцом, в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Казаева М.Г. перед Кредитором по договору займа № 281-04-2014.

20 августа 2014 года между кредитором, в лице директора ООО «Нужные деньги», и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого кредитор (общество) обязался передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить обществу сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 03 сентября 2014 года, и уплатить проценты за пользование суммой займа, из расчета 2 % от суммы займа за каждый день пользования.

Таким образом, размер процентов на сумму займа составил 4200 рублей.

Общество выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

Пунктом 4.1 Договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом Заемщик обязуется оплатить Обществу процент в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098% годовых).

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 04 сентября 2014 г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На день обращения с исковым заявлением, т.е. 30 декабря 2015 г., просрочка должника составила 314 календарных дня. На сумму долга начислен процент за период с 04 сентября 2014 года по 30 декабря 2015 года в размере 216900 рублей.

Пунктом 4.2 Договора займа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает обществу штраф в размере 300 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере 19200 руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 4200 руб. – проценты за пользование суммой займа; 38400 руб. - проценты за несвоевременный возврат сумм, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвест-Групп» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, приложенном к исковому заявлению, представитель ООО «Инвест – Групп» Андрюшин Е.Г. просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казаев М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации и проживания. Из почтовых уведомлений следует, что судебная корреспонденция адресату не вручена в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Казаев М.Г. считается надлежаще извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 420 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2014 года между кредитором, в лице директора ООО «Нужные деньги», и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого кредитор (общество) обязался передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить обществу сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 03 сентября 2014 года, и уплатить проценты за пользование суммой займа, из расчета 2 % от суммы займа за каждый день пользования.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098% годовых), а при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик обязался уплатить Займодавцу штраф в размере 300 рублей (пункт 4.2 Договора).

ООО «Нужные деньги» исполнило свое обязательство по выдаче Казаеву М.Г. займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты ответчиком суммы займа материалы дела не содержат, каких либо возражений со стороны ответчика не поступило.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором об уступке прав требования № 1037 от 01 ноября 2015 года, заключенным между ООО «Нужные деньги» и истцом, к ООО «Инвест-Групп» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Казаева М.Г. перед Кредитором по договору займа № 281-04-2014 от 20 августа 2014 года.

Договором займа № 281-04-2014 от 20 августа 2014 года не предусмотрено получение согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона и положениями договора, «Инвест-Групп» является новым кредитором должника Казаева М.Г. по договору займа № 281-04-2014 от 20 августа 2014 года и вправе требовать от него исполнения обязательств по договору, возникших на заявленную им дату.

Исходя из этого, у истца имеются основания для взыскания с ответчика вышеуказанной суммы долга, предусмотренной условиями договора займа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет 19200 руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 4 200 руб. – проценты за пользование суммой займа; 38 400 руб. - проценты за несвоевременный возврат сумм, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300 руб.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

При указанных обстоятельствах задолженность в размере 19 200 рублей, состоящая из основного долга в сумме 15 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 4 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа в размере 300 рублей, который определен сторонами в пункте 4.2 договора займа, поскольку имеет место просрочка уплаты процентов за пользование займом более чем на три дня.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением обязательства за период с 04 сентября 2014 года по 30 декабря 2015 года, что составляет 314 дней, из расчета 3% за каждый календарный день просрочки (1098% годовых), установленную п. 4.1 договора, уменьшив ее до 38 400 руб. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку суд полагает, что размер предъявленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая при этом во внимание, что в исковом заявлении истец уменьшил сумму неустойки с 216 900 руб. до 38 400 руб.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по договору займа от 28 августа 2014 года задолженности в общей сумме 57 900 руб. (15 000 руб. + 4 200 руб. + 300 руб. + 38 400 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которое подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10 ноября 2015 года между ООО «Инвест - Групп» и индивидуальным предпринимателем Андрюшиным Е.Г. заключен договор на оказание юридических услуг № 880 по составлению искового заявления о взыскании с Казаева М.Г. задолженности по договору займа № 281-04-2014. Согласно пункту 3.1. договора размер вознаграждения составляет 5 000 рублей.

В подтверждение своих расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 880 от 10 ноября 2015 года на оказание юридических услуг по договору № 880 от 10.11.2015г. на сумму 5 000 руб.

Понесенные судебные расходы в размере 5000 рублей суд признает необходимыми, но с учетом принципа разумности и соразмерности в пользу истца ООО «Инвест - Групп» полежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 1937 руб., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца с учетом суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 937 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Казаеву М.Г. о взыскании суммы долга по договору об уступки права требования, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Казаева М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа № 281 - 04 – 2014 от 20 августа 2014 года в общей сумме 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия             ...

...

... Г.И. Сорокина