Решение по делу № 3-100/2011 от 16.06.2011

Решение по административному делу

            Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   16 июня   2011 года                                                                                          гор. Махачкала         

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Курбанова Е.К., рассмотрев дело об административном  правонарушении в отношении Гаджиева Зиямудина Гаджиевича, <ДАТА2> рождения,  проживающего в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> корп. А <АДРЕС>  - по ч.4 ст.  12.15 КоАП РФ,      

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля  2011 года, примерно в  16 часов 13 минут, на А/д подъезд к Майкопу 71км  Гаджиев З.Г., управляя автомашиной  ВАЗ 111940  за  гос. номером  <НОМЕР>, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения,    выехал   на встречную полосу, в зоне действия знака 3.20(обгон запрещен), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.           

В судебном заседании Гаджиев З.Г., после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину в совершении указанного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах не признал, и пояснил, что он 18.04.2011г. направлялся  в сторону гор. Майкоп, впереди его автомобиля,  оказался  порожний автомобиль КАМАЗ с длинным трехосным прицепом, который ехал с приличной скоростью. Поскольку из прицепа данного автомобиля на его автомобиль, несмотря на значительное отставание, летели мелкие камешки, в отсутствие запретительных дорожных знаков и при хорошо просматриваемом дорожном полотне, разделенном  разрешающей полосой обгона, в отсутствие других препятствий, он выехал на обгон впереди следующего автомобиля. После окончания маневра обгона и когда начал перестраиваться в свой правый ряд, вдруг через боковое стекло правой передней двери автомобиля он заметил знак «обгон запрещен», и таким образом, он проехал этот знак максимум приблизительно от 2 до 4 метров. Знаки на полотне дороги не показывают о приближающемся запретительном знаке. При указанных обстоятельствах полагает, что он не нарушал ПДД РФ. Обгон транспортного средства, совершенный в отсутствии на самом дорожном полотне и по его обочине запретительных дорожных знаков и  прочих препятствий, и завершенный в начале действия запретительного дорожного знака, не может считаться нарушением ПДД. В рассматриваемом случае он считает не нарушением правил обгон транспортного средства, совершенный в зоне действия запретительного знака, поскольку зона его действия, в отсутствие других предупредительных знаков, начинается после места начала установки этого запретительного знака, если при этом начинается сразу сплошная разделительная дорожная полоса. Обгон транспортного средства с выездом на сплошную полосу встречного движения он не совершал.

Выслушав доводы Гаджиева З.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.  

В соответствии с п.11.1.ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно приложению <НОМЕР> к ПДД РФ, зона действия знака  3.20 (Обгон запрещен),  распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В случае, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.  

В соответствии п.9.1.ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.  

По ходатайству Гаджиева З.Г. судом была запрошена у ГИБДД УВД <АДРЕС>, копия диска видеофиксации административного правонарушения, однако запись на полученной  по запросу  диске видеофиксациии  воспроизвести не представилось возможным.            

Доводы Гаджиева З.Г. о том, что он не выезжал на встречную полосу в зоне действия знака 3.20(обгон запрещен), суд считает не состоятельными, так как из  жалобы, поданной им  на  неправомерные действия работника, следует, что он проехал этот знак 3.20 (обгон запрещен)максимум приблизительно от 2 до 4 метров, так как зона действия знака начинается с места установки.

Доводы Гаджиева З.Г. о том, что он считает не нарушением правил обгон транспортного средства, совершенный в зоне действия запретительного знака, поскольку зона его действия, в отсутствие других предупредительных знаков, начинается после места начала установки этого запретительного знака, если при этом начинается сразу сплошная разделительная дорожная полоса, суд считает не состоятельными, так как в соответствии с изменениями, вступившими в силу <ДАТА5> ПДД РФ, в случае, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Несмотря на непризнание вины Гаджиевым З.Г. , она подтверждается исследованными в суде,  протоколом об административном правонарушении 23 ЖА 608665, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, фотораспечаткой, объяснением самого правонарушителя, изложенным в жалобе на неправомерные действия инспектора.  

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину  Гаджиева З.Г. в невыполнении требования п.1.3 и знака 3.20 ПДД РФ и выезде на сторону дороги, предназначенную для  встречного движения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 , 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гаджиева Зиямудина Гаджиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4(четыре)месяца.          

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья -                                                                             Курбанова Е.К.

             Постановление вступило в законную силу «___»____________2011г.

             Срок предъявления к исполнению один год.