Решение по делу № 12-201/2020 от 27.12.2019

УИН 11RS0001-01-2019-017900-51 Дело № 12-201/2020

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием представителя УФАС по Республике Коми Сандул Н.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2020 года,

рассмотрев жалобу Громовой Т.В. на постановление заместителя руководителя Управления ФАС в Республике Коми – начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя Управления ФАС в Республике Коми – начальника отдела контроля закупок по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года, должностное лицо Громова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 556,03 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Громова Т.В. обратилась с жалобой об освобождении от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения с назначением штрафа ниже низшего предела.

    В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель административного органа с доводами жалобы не согласна, полагает постановление законным и обоснованным.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Подпункт «б» пункта 2 части 3 ст. 66 Закона определяет, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

    Как следует из материалов дела, Федеральным исследовательским центром «Коми научный центр Уральского отделения Российской Академии наук» (далее ФИЦ Коми НЦ УрО РАН) 14.12.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона №... на выполнение работ по капитальному ремонту по замене окон в здании лабораторного корпуса Института экологической физиологии, расположенного по адресу: ....

    Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.12.2018 года следует, что на участие в аукционе были поданы восемь заявок.

В нарушении п. 2 ч. 4 ст. 67, подпункта «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона аукционной комиссией ФИЦ Коми НЦ УрО РАН было отказано в допуске в открытом аукционе в электронной форме, по основанию несоответствия сведений, содержащиеся в первой части заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным пп «2б» ч. 12.3 п. 12 раздела 1 Инструкции (Общие сведения), п. 27 раздела II (Информационная карта), разделом III (техническое задание).

В частности в п. 27 раздела II (Информационная карта) определен порядок оформления первой части заявок в части указания показателей товара: - по каждому помеченному специальным знаком (*) показателю участники закупки указывают конкретное значение. При этом слова «не менее», «или», «не ниже» должны быть исключены; - по всем остальным показателям значения не подлежат изменению и указываются участниками закупки в соответствии с описанием объекта закупки, т. е с применением слов «наличие», «диапазон», а случае перечисления нескольких характеристик через запятую, а также наличия характеристик, заключенных в скобки, указываются все из перечисленных.

Согласно Технического задания «Требования к товарам, используемым для выполнения работ» в пункте 1 «Требования к товару, установленные заказчиком» указано «паропроницаемая саморасширяющаяся самоклеящаяся уплотнительная лента. Соответствие требованиям ГОСТ Р53338-2009. Класс по показателю предела водонепроницаемости А/Б/В. Вид исполнения: I или М. Должна быть пропитана акриловыми дисперсиями без растворителей, на одной из сторон ленты нанесен клеящий слой для фиксации в шве».

В пункте 5 тех же Требований указано: ...

Согласно заявкам на участие в открытом аукционе в электронной форме в части товара «...» вид исполнения указан I или М; в части товара «...» указан цвет черный или серый.

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе именно по данным видам товара было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме трем участникам, при этом специального знака (*) в данных видах товара не было установлено. Следовательно участники закупки вправе были указывать не конкретный показатель товара.

Установив данный факт должностное лицо административного органа верно квалифицировало действие председателя Единой комиссии по осуществлению закупки – Громовой Т.В. по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ.

    Наличие состава административного правонарушения в действиях должностного лица Громовой Т.В. подтверждается исследованными материалами дела: жалобой участника электронного аукциона от 24.12.2018 года, документацией об электронном аукционе, заявками на участие в аукционе, протоколом рассмотрения заявок от 24.12.2018 года, решением комиссии УФАС по Республике Коми от 09.01.2019 года о признании жалобы обоснованной, предписанием комиссии УФАС по Республике Коми от 09.01.2019 года об устранении нарушений в 3-дневный срок, приказом об утверждении новой Единой комиссии по осуществлению закупок от 28.11.2018 года, приказом об утверждении Положения о порядке работы единой комиссии, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление должностного лица принято в соответствии с действующим законодательством, при выяснении и анализе, оценке всей совокупности доказательств по делу, имеющих значение для рассмотрения дела в соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления заместителя Управления ФАС в Республике Коми – начальника отдела контроля закупок не имеется, оно принято в сроки, предусмотренные нормами административного законодательства и в пределах санкции ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит заявитель, не усматриваю, поскольку вмененное деяние не может быть признано малозначительным, так как действия должностного лица Единой комиссии по осуществлению закупок привело к незаконному и необоснованному отказу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме и лишь после вмешательства административного органа ситуация была исправлена.

С учетом изложенного, жалобу Громовой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года оставляю без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя Управления ФАС в Республике Коми – начальника отдела контроля закупок от 12 декабря 2019 года о привлечении Громовой Т.В. к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Громовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья А.П. Леконцев