Решение по делу № 3а-471/2020 от 14.11.2019

Дело <данные изъяты>а-471/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2020 года                                                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Тягай А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова Р. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Степанов Р. А. (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец с учетом поданного уточнения оснований указал, что решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвским ГОСП УФССП России по <данные изъяты> в рамках исполнительного производства и обязал судебного пристава и Королевский ГОСП УФССП по <данные изъяты> принять определенные меры в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного по делу <данные изъяты> и сообщить о принятии мер в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решение суда не обжаловалось и вступило в силу <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением решение суда не исполнено.

Административным истцом <данные изъяты> было направлено заявление в Королевский городской суд <данные изъяты> о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения. Однако указанное ходатайство оставлено судом без внимания, и в материалах дела отсутствует.

Полагает, что Королевский городской суд допустил нарушение норм КАС РФ выразившееся в не направлении исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда. О нарушение допущенным судом административный истец не знал и не мог знать, поскольку суд обязан был по его заявлению выдать и направить исполнительный лист для принудительного исполнения решения.

Административный истец считает, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей Королевским городским судом <данные изъяты>, судебным приставом и Королевским ГОСП УФССП по <данные изъяты> привели к нарушению прав на исполнение судебного акта в разумный срок. Общую продолжительность исполнения судебного акта, исходя из положений Федерального Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ административный истец исчисляет с момента направления заявления – августа 2018 года, что составляет более 15 месяцев.

При определении размера компенсации подлежащей выплате административный истец руководствуется практикой Европейского Суда по права человека за неисполнение решений в разумный срок и просит взыскать сумму в размере 131 425.95 рублей.

В судебном заседании представитель Степанова Р.А. и лично административный истец заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении требований, при этом пояснили, что исполнительное производство на принудительное исполнение судебного акта не возбуждалось. Полагает, что Королевский городской суд <данные изъяты> в нарушение закона не выдал и не направил исполнительный документ для принудительного исполнения решения суда, чем допустил нарушение его прав. Обжаловать действия суда и судьи он не может, поэтому просит восстановить его нарушение право по средствам обращения с настоящим иском в независимости от наличия возбужденного исполнительного производства.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации возражала относительно заявленных требований указа, что решение Королевского городского суда <данные изъяты> к принудительному исполнению не приводилось, исполнительное производство не возбуждалось, нормы Федерального Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к административному истцу применены быть не могут.

Суд, выслушав сторон, проверив материалы дела <данные изъяты>а-1734/2018, оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Степанова Р.А. были удовлетворены, суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвским ГОСП УФССП России по <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и обязал судебного пристава-исполнителя Богатырева И.В. и Королевский ГОСП УФССП по <данные изъяты> принять меры по исполнению исполнительного производства (принять меры по наложению ареста на имущество должника, предоставить взыскателю возможность ознакомления с материалами исполнительного производства), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного по делу <данные изъяты>, о чем сообщить в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную сиу <данные изъяты>.

Согласно материалов административного дела <данные изъяты>а-1734/2018 судом копия судебного акта была направлена административным ответчикам, должнику и в УФССП по <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> копия судебного акта лично получена судебным приставов Королевского ГОСП УФССП по <данные изъяты>.

От начальника Королевского городского отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> в адрес суда <данные изъяты> в суд поступило сообщение согласно которого решение суда по делу <данные изъяты>а-1734/2018 передано в СМО УФССП по <данные изъяты>, поскольку все исполнительные производства в отношении должника ООО «Партнер Капитал» на основании постановления руководителя УФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об определении места ведение сводного исполнительного производства» переданы в СМО УФССП по <данные изъяты>.

Как указывает административный истец решение Королевского городского суда <данные изъяты> не исполнено до настоящего времени.

Разрешая возникший спор суд, приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения поскольку.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) может быть исполнено в добровольном порядке либо путем возбуждения исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Как усматривается из материалов административного дела <данные изъяты>а-1734/2018, решение суда для его исполнения в добровольном порядке было направлено административному ответчику, на которого возложена обязанность по совершению определенных действий.

Судом вопрос о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения решения не разрешался и исполнительный лист на исполнение не направлялся. Доказательства возбуждения исполнительного производства материалы дела не содержат и суду административным истцом не представлены.

Кроме того, административный истец в ходе судебного заседания не оспаривал отсутствие возбужденного исполнительного производства для принудительного исполнения решения суда.

Суд критически относится к доводам административного истца и его представителя относительно намеренного уничтожения судом    направленного им <данные изъяты> заявления о направлении исполнительного листа для исполнения, поскольку материалы дела сведения по обращению заявителя с жалобами по данному факту в адрес суда и/или председателя суда не содержат, проведение проверки и ее результаты в материалах дела также отсутствуют и стороной не представлены.

Суд полагает необходимым учесть, что Степанов Р.А. действуя разумно и осмотрительно должен был осуществить контроль исполнения поданного им <данные изъяты> заявления, вместе с тем о данном факте административный истец заявляет лишь в настоящем административном иске обратившись <данные изъяты>, то есть спустя более чем 1 год 3 месяца.

Пунктом 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Применительно к компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пункте 55 Постановления Пленума N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Анализ указанных положений позволяет заключить, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как неправомерное деяние по своей правовой природе является длящимся, возникшим не ранее шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и оканчивающимся по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства. С заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться заинтересованное лицо в том случае, когда возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство по принудительному исполнению решения Королёвского городского суда от <данные изъяты> не возбуждалось и не оканчивалось, как следствие, право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

Других оснований для обращения с заявленными требованиями, предусмотренных законом, административным истцом не приведено и судом не установлено.

При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что у Степанова Р.А. не возникло право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Исходя из взаимосвязи положений части 4 статьи 250, пункта 8 части 1 статьи 129, в совокупности с четью 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства РФ при данных обстоятельствах суд, приходит к выводу о возможности оставления административного искового заявления без рассмотрения по части 2 статьи 196 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 196 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Степанова Р. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                   М.Ю. Елизарова