Решение от 07.09.2015 по делу № 2-6055/2015 от 03.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

судьи          Мещеряковой А. П.

при секретаре                 ФИО1,

с участием представителя заинтересованного лица УФССП по <адрес> – ФИО6,

с участием заинтересованного лица- ФИО2,

с участием представителя заинтересованного лица - ФИО2 – ФИО7 действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АТТА Ипотека» о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, обязании исполнить исполнительное производство.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АТТА Ипотека» обратился в суд с жалобой о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО3,об обязанности исполнить исполнительное производство, мотивировав тем, что заявитель является взыскателем по исполнительному производству № от 03.02.2012, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа, выданному по гражданскому делу № – 3878/09 от ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> о взыскании задолженности по ипотечному кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу <адрес> отношении ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» <адрес>. Прошло более трех лет со дня возбуждения исполнительного производства, а опись заложенного имущества, которое подлежит реализации на торгах, не произведена, имущество не арестовано, не передано на реализацию, иные меры принудительного исполнения к должнику не приняты. ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязан судебный пристав исполнитель ФИО4 исполнить решение суда от 2009г. по и\п № от ДД.ММ.ГГГГ. Прошло более 3-х месяцев со дня вынесения Индустриальным районным судом <адрес> по делу № 2№.о признании незаконным бездействия судебного пристава, однако до настоящего времени судебный пристав так и не предпринято никаких действий для исполнения требований по исполнительному листу. Просят суд признать неправомерным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 исполнить решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО5, ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель ООО «АТТА Ипотека» не явился о дате и времени извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> – ФИО6, заявленные требования не признает, пояснила, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав исполнитель наложен арест на заложенное имущество <адрес>. Должником Овчинниковым был обжалован в судебном порядке акт ареста на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ.судом <адрес> действия судебного пристава признаны законным. В связи с чем после вступления решения в законную силу, заложенное имущество будет передано на торги.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7 действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования не признали, пояснили, что судебным приставом исполнителем был произведен ДД.ММ.ГГГГг. арест на заложенное имущество, который был обжалован в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГг. решением Индустриального районного суда <адрес> в удовлетворении их требований было отказано.

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по <адрес>- ФИО3 не явился о дате и времени извещался надлежащим образом, предоставлены письменные пояснения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8, ФИО9 не явился о дате и времени извещались надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав заинтересованного лица УФССП по <адрес> – ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечень полномочий старшего судебного пристава, в соответствии с которыми он организует работу подразделения, содержатся в ст.10 ФЗ "О судебных приставах", согласно которой старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Целью и задачами исполнительного производства является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, направленная на своевременное, законное исполнение судебных решений, с целью восстановления нарушенного права взыскателя.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего судебного пристава. Старший судебный пристав также в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На старшем судебном приставе лежит обязанность организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В силу возложенных на него полномочий, он обязан организовать и контролировать работу подразделения службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № – 3878/09 от 21.12.2009г.Индустриального районного суда <адрес> о взыскании задолженности по ипотечному кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу <адрес> отношении ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» <адрес>, возбуждено исполнительное производства № от 03.02.2012, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившее в законную силу, иск ООО «АТТА Ипотека» к ФИО2, ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворен. В пользу ООО «АТТА- Ипотека» взыскана солидарно с ФИО2, ФИО8, ФИО9 денежная сумма в размере основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, 25 рублей, проценты за пользование займом из расчета 16% годовых, должны исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации имущества: <адрес>, расположенной по адресу <адрес> и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. актом описи и ареста судебного пристава исполнителя произведен арест на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО2, квартиру, расположенная по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебным приставом исполнителем произведен арест на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава исполнителя от <данные изъяты>. исполнительные действия судебного пристава исполнителя были отложены.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО8, ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что старшим судебным приставом выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств обратного заявителем жалобы не предоставлено.

Доводы заявителя о том, что не исполняется решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, действия старшего судебного пристава произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание бездействий старшего судебного пристава незаконными за период с мая 2015г., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ : 14.09.2015░.