Решение от 16.04.2015 по делу № 2-1441/2015 от 30.12.2014

Гражданское дело № 2 - 1441/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска – Балуевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Трикашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Хабаровска действуя в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Продмаркет 2" о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «Продмаркет 2» о понуждении к совершению определенных действий. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Центрального района г. Хабаровска обратился ФИО1 с заявлением о нарушении его трудовых прав ответчиком. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в кафе «Глосс бар», расположенном по адресу: <адрес> «а», в должности повара. При приеме ФИО1 на работу трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении не производилась, приказ о приеме на работу ФИО1 и об его увольнении не издавался. Вместе с тем, работодателем директором ООО «Продмаркет 2» ФИО6 была определена трудовая функция ФИО1, которая заключалась в исполнении обязанностей повара в кафе «Глосс бар», расположенном по адресу: <адрес>, Мухина <адрес>, по установленному графику: два, три дня рабочих и один, два дня выходных с 12.00 до 23.00. К работе на кухне кафе «Глосс бар» его допустил шеф-повар данного кафе Шилов Алексей. В обязанности ФИО7 входило приготовление блюд в холодном цеху (десерты, салаты, выпечка). Согласно объяснениям свидетелей со стороны ФИО1: ФИО4, ФИО5, указанные лица в своих пояснениях подтвердили факт трудовых отношений ФИО7 в кафе «Глосс бар», принадлежащий ООО «Продмаркет 2». Вместе с тем, согласно пояснениям директора ООО «Продмаркет 2» ФИО6, установлено, что ФИО7 в кафе «Глосс бар» ООО «Продмаркет 2» не работал. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Исходя из вышеизложенного необходимо считать, что с момента вступления в должность повара в кафе «Глосс бар» по адресу: <адрес> «а» (с ДД.ММ.ГГГГ г.) между ФИО7 и ООО «Продмаркет 2» возникли трудовые отношения и их фактически следует считать трудовыми. Из обращения ФИО7, следует, что за период его работы в кафе «Глосс бар» задолженность по заработной плате составила 27 802 руб. В связи с тем, что ФИО7 не выплатили заработную плату, он понес моральные переживания, так как существенно нарушили его трудовые права, связи с этим ФИО7 просит взыскать дополнительно моральный вред в размере 3 000 рублей. В связи с чем, прокурор просит суд, признать факт нахождения в трудовых отношениях в качестве работника в должности повара в Обществе с ограниченной ответственностью «Продмаркет 2», обязать ответчика заключить трудовой договор с ФИО1; внести записи в трудовую книжку о приеме на работу к ответчику в кафе «Глосс бар» в должности повара и об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 27802 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуева А.А. на заявленных требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту нахождения, своего представителя в суд не направил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, то в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в кафе «Глосс бар», расположенном но адресу: <адрес> «а», в должности повара. При приеме ФИО1 на работу трудовой договор с ним не заключал, запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении не производилась, приказ о приеме на работу ФИО1 и об его увольнении не издавался.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Центрального района г. Хабаровска были взяты объяснения свидетелей со стороны ФИО1: ФИО4, ФИО5, которые подтвердили факт трудовых отношений ФИО1 в кафе «Глосс бар», принадлежащий ООО «Продмаркет 2».

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство стороной ответчика суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 61, 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Фактическое допущение ФИО1 к работе в должности повара в кафе «Глосс бар» ООО «Продмаркет 2» с ведома работодателя было подтверждено в ходе прокурорской проверки, а именно показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Глосс бар» ООО «Продмаркет 2» в должности повара, расположенном по адресу: <адрес> «а».

Доказательств обратного стороной ответчика суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в предусмотренные законодательством сроки.

Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем один раз в полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ когда работодатель ООО «Продмаркет 2» не выплатил ФИО1 заработную плату за сентябрь в размере 21 554 руб. и 6 248 руб. за октябрь 2014 г., а всего 27 802 руб.

В соответствии сост. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований прокурора, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ 2" ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 2».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 2» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 2» ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ 27 802 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 30802 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 2» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 1 124 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░