Решение по делу № 2а-1130/2018 от 06.11.2018

Дело № 2а-1130/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Починок Смоленской области 22 ноября 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» к Починковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» (далее ООО «Стодолищенский ЖЭУ») обратилось в суд с административным иском к Починковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными.

В обоснование иска указало, что ** ** ** постановлением судебного пристава – исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № ** от ** ** ** выданного Межрайонной ИФНС №1 по Смоленской области по делу № ** от ** ** ** о взыскании с ООО «Стодолищенский ЖЭУ» недоимки по налогам и сборам в размере 801 350 рублей 04 копейки. В указанном постановлении должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление получено ** ** **. При этом, ** ** ** по решениям Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области № ** и № ** были приостановлены операции по счетам должника, открытым в кредитных организациях АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк». ** ** ** в адрес Починковского РОСП УФССП по Смоленской области было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства по причине того, что денежные средства списываются со счетов должника непосредственно взыскателем. ** ** ** в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства должнику было отказано. Кроме того, ** ** ** должником было направлено письмо в Межрайонную ФНС России №1 по Смоленской области с указанием о частичном погашении задолженности и просьбой снять ограничения на ведение операций по расчетным счетам. Данное обращение было проигнорировано Межрайонной ФНС России №1 по Смоленской области и списание денежных средств со счетов прекращено не было. Задолженность по исполнительному производству в полном объеме была погашена должником ** ** ** посредством выплаты задолженности непосредственно взыскателю. ** ** ** в адрес Починковского РОСП УФССП по Смоленской области было направлено заявление об окончании исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих фактическое погашение задолженности. Однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства в адрес общества не поступало. ** ** ** должником получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 56 094,50 руб., в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает, что действия судебного пристава – исполнителя не соответствуют требованиям статей 47,112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, учитывая, что задолженность выплачивалась должником непосредственно взыскателю, посредством списания взыскателем денежных средств с расчетного счета должника, то исполнительный сбор не может быть взыскан с должника. Должник не уклонялся от выплаты задолженностей, о всех обстоятельствах сообщал судебному приставу – исполнителю. Просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** незаконным и отменить.

Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - УФССП России по Смоленской области и судебный пристав- исполнитель Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Изакова А.А.

Представитель административного истца ООО «Стодолищенский ЖЭУ» в судебное заседание не явился, извещен административный истец надлежащим образом и согласно поступившего заявления, истец отказывается от иска, так как оспариваемое постановление отменено административным ответчиком в добровольном порядке.

Представитель административного ответчика Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Изакова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ФНС России №1 по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 той же статьи установлено, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, принимает во внимание, что представитель административного истца в установленном процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком исковых требований в полном объеме, заявление об отказе от требований им подписано, последствия принятия отказа от требований известны, что подтверждается содержанием заявления.

Однако, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении организации - ООО «Стодолищенский ЖЭУ», исполнительное производство в отношении должника ООО «Стодолищенский ЖЭУ» не является сводным, возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области от ** ** ** о взыскании с ООО «Стодолищенский ЖЭУ» налогов, сборов, пеней в размере 801 350.04 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, указанного в п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного заявленные ООО «Стодолищенский ЖЭУ» требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

При таких данных производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░