Решение по делу № 2-120/2019 от 16.10.2018

г. Луга 18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-120/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее по тексту - ООО «Алые паруса») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба в сумме 630757,60 рублей, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алые паруса» и ФИО был заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п.з, ч.1, ст.77; ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации). С должностной инструкцией водителя – экспедитора работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности с соответствии, с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, аозникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом. ДД.ММ.ГГГГ, работником действующим при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается путевым листом ЛС №, был принят груз – напитки по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью груза 1212600,40 рублей, на транспортном средстве МАН, г.р.з. №, прицеп №, на тот момент принадлежавшем работодателю, от грузоотправителя (ООО «ПепсиКоХолдингс». ДД.ММ.ГГГГ, в процессе осуществления перевозки груза, на автодороге № трасса –№ (825 км) водитель ФИО совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) на указанном выше транспортном средстве, о чем было составлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным постановлением водитель ФИО. управляя транспортным средством МАН, г.р.з. №, в составе полуприцеп Когель, г.р.з. № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Камаз №, г.р.з № в составе прицепа СЗАП, г.р.з. № под управлением водителя ФИО в результате чего произошло столкновение. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание водитель ФИО не оспаривал и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 4.1 КоАП РФ. В результате часть груза была уничтожена, в связи с чем, между сторонами было подписано соглашение № о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 630757,60 рублей. Согласно условиям указанного соглашения, стороны договорились, о возмещении ущерба в следующем порядке: ежемесячно, до 29 числа каждого месяца, платежными поручениями по 20000 рублей до полного возмещения ущерба. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом спора.

Истец – ООО «Алые паруса», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик – ФИО., в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что официальная заработная плата в данной организации на 2018 года составляла 11000 рублей 00 копеек, вся основная заработная плата выплачивалась в конверте, после имевшего место ДТП, работодатель трижды удерживал у него заработную плату в размере 20000 рублей 00 копеек. В связи с трудным материальным положением, госпитализацией в стационар, просил суд уменьшить размер взыскиваемых денежных средств.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту данного ДТП, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Алые паруса» и ФИО. был заключен трудовой договор (л.д.11-15).

В соответствии с п.2.1 Договора ФИО принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора. По условиям Договора ФИО. должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При рассмотрение дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Алые Паруса» в транспортный отдел водителем-экспедитором» (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алые Паруса» и ФИО был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.16). По условиям которого, последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО действуя при исполнение служебных обязанностей, что подтверждается путевым листом ЛС № ЛС №, принял груз – напитки по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1212600,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе осуществления перевозки груза, на автодороге М-4 трасса-Дон (825 км) водитель ФИО совершил дорожно-транспортное происшествие, о чем было составлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным постановлением водитель ФИО управляя транспортным средством МАН, г.р.з № в составе полуприцеп Когель, г.р.з. №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Камаз №, г.р.з № в составе прицепа СЗАП, г.р.з.№ под управлением водителя ФИО, в результате чего произошло столкновение.

В ходе судебного разбирательства ФИО., свою вину в имевшем месте ДТП не оспаривал.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная частью 1 статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 указанного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Так, в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (пункт 3).

Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.

Исходя из положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из письменных объяснений ФИО. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ш. он принял груз (напитки) по накладной №. В процессе доставки груза на транспортном средстве МАН, г.р.з №, в составе полуприцеп Когель, г.р.з № на автодороге М-4 «Дон» попал в ДТП. Транспортное средство находилось в аварийном состоянии и самостоятельно передвигаться не могло. В результате ДТП часть груза была уничтожена. В связи с эти руководством ООО «Алые паруса» было принято решение направить тягач для транспортировки уцелевшего груза грузовладельцу.

Из текста искового заявления следует, что по указанию грузовладельца Филиал ООО «ПепсиКо Холдинге» груз был доставлен на склад по адресу: <адрес>. После переработки груза грузовладельцем ООО «ПепсиКо Холдингс» составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по форме ТОРГ-2, в соответствии с которым после переработки груза машины, пострадавшей в ДТП, принята только часть груза.

Так, согласно ТТН продукция с номенклатурным номером 340024547 перевозилась в количестве 180 упаковки, по Акту от 17.11.2017 принято 22 упаковки, по Акту от 27.11.2017 – 77 упаковок, всего: 99 упаковок, таким образом, недостача по данной позиции составила 81 упаковка (180-99). Цена за 1 упаковку – 591 рубль, сумма без НДС – 591*88 = 47871 рублей. Сумма недостачи с НДС 10% - 47871 *110% = 52865 рублей;

- продукция с номенклатурным номером 340031798 перевозилась в количестве 52 упаковки, по Акту от 17.11.2017 принято 0 упаковок, по Акту от 27.11.2017 – 29 упаковок, таким образом, недостача по данной позиции составила 23 упаковки (52-29). Цена за 1 упаковку – 984 рубля, сумма без НДС – 984*23 = 22632 рубля. Сумма недостачи с НДС 10% - 22632*110% = 24895 рублей 20 копеек;

-продукция с номенклатурным номером 340026598 перевозилась в количестве 60 упаковок, по Акту от 17.11.2017 принято 42 упаковки, по Акту от 27.11.2017 – 0 упаковок, таким образом, недостача по данной позиции составила: 18 упаковок (52-29). Цена за 1 упаковку – 639 рублей, сумма без НДС – 639*18 = 11502 рубля. Сумма недостачи с НДС 10% - 11502 *110% = 12652 рубля 20 копеек;

-продукция с номенклатурным номером 340026597 перевозилась в количестве 60 упаковок, по Акту от 17.11.2017 принято 0 упаковок, по Акту от 27.11.2017 – 0 упаковок, таким образом, недостача по данной позиции составила: 60 упаковок. Цена за 1 упаковку – 639 рублей, сумма без НДС -639*60 = 38340 рублей. Сумма недостачи с НДС 10% - 38340*110% =42174 рубля;

-продукция с номенклатурным номером 340026563 перевозилась в количестве 65 упаковок, по Акту от 17.11.2017 принято 31 упаковка, по Акту от 27.11.2017 – 31 упаковка, всего: 62 упаковки (31+31), таким образом, недостача по данной позиции составила: 3 упаковки (65-62). Цена за 1 упаковку – 690 рублей, сумма без НДС 10% - 690*3 =2070 рублей. Сумма недостачи с НДС – 2070*110% = 2277 рублей;

-продукция с номенклатурным номером 340026560 перевозилась в количестве 65 упаковок, по Акту от 17.11.2017 принято 0 упаковок, по Акту от 27.11.2017 – 64 упаковки, таким образом, недостача по данной позиции составила: 1 упаковка (65-64). Цена за 1 упаковку – 690 рублей. Сумма недостачи с НДС 10%*110% = 759 рублей;

-продукция с номенклатурным номером 340026542 перевозилась в количестве 180 упаковок, по Акту от 17.11.2017 принято 24 упаковки, по Акту от 27.11.2017 – 25 упаковок, всего: 49 упаковок (25+24), таким образом, недостача по данной позиции составила:131 упаковка. Цена за 1 упаковку – 591 рубль, сумма без НДС 10% 591*131 = 77421 рубль. Сумма недостачи с НДС 77421*110% =85163 рубля 10 копеек;

-продукция с номенклатурным номером 340024914 перевозилась в количестве 60 упаковок, по Акту от 17.11.2017 принято 38 упаковок, по Акту от 27.11.2017 – 14 упаковок, всего: 52 упаковки (38+14), таким образом, недостача по данной позиции составила:8 упаковок (60-52). Цена за 1 упаковку 612 рублей, сумма без НДС 10% 612*8 = 4896 рублей. Сумма недостачи с НДС 4896*110% 5385 рублей 60 копеек;

-продукция с номенклатурным номером 340021749 перевозилась в количестве 260 упаковок, по Акту от 17.11.2017 – 101 упаковка, всего: 135 упаковок (34+101), таким образом, недостача по данной позиции составила 125 упаковок (260-135). Цена за 1 упаковку – 1062 рубля, сумма без НДС 10% - 1062*125 =132750 рублей. Сумма недостачи с НДС – 132750 * 110% = 146025 рублей;

-продукция с номенклатурным номером 340025438 перевозилась в количестве 64 упаковки, по Акту от 17.11.2017 принято 0 упаковок, по Акту от 27.11.2017 – 0 упаковок, таким образом, недостача по данной позиции составила 64 упаковки. Цена за 1 упаковку – 872 рубля, сумма без НДС 10% - 872*64 =55808 рубля. Сумма недостачи с НДС – 55808*110% = 61388 рублей 80 копеек;

-продукция с номенклатурным номером 340028483 перевозилась в количестве 99 упаковок, по Акту от 17.11.2017 принято 0 упаковок, по Акту от 27.11.2017 – 0 упаковок, таким образом, недостача по данной позиции составила 99 упаковок. Цена за 1 упаковку – 624 рубля, сумма без НДС 10% - 624*99 = 61776 рублей. Сумма недостачи с НДС – 61776 Х 110% = 67953 рубля 60 копеек;

-продукция с номенклатурным номером 340028509 перевозилась в количестве 64 упаковки, по Акту от 17.11.2017 принято 0 упаковок, по Акту от 27.11.2017 – 0 упаковок, таким образом, недостача по данной позиции составила 64 упаковки. Цена за 1 упаковку – 624 рубля, сумма без НДС 10% - 624*64 =39936 рублей. Сумма недостачи с НДС – 39936*110% =43929 рублей 60 копеек;

-продукция с номенклатурным номером 340027921 перевозилась в количестве 300 упаковок, по Акту от 17.11.2017 принято 127 упаковок, по Акту от 27.11.2017 – 46 упаковок, всего:173 упаковки (127+46), таким образом, недостача по данной позиции составила 127 упаковок. Цена за 1 упаковку – 612 рублей, сумма без НДС 10% - 612*127 =77724 рубля. Сумма недостачи с НДС – 77724*110% =85496 рублей 40 копеек;

Таким образом, реальный ущерб, понесенный истцом, в результате ДТП, в связи с виновными действиями ответчика составил: 630757,60 рублей.

22 декабря 2017 г. между ООО «Алые Паруса» и ФИО. было заключено соглашение № о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 630757,60 рублей. Согласно условиям указанного Соглашения, стороны договорились, о возмещении ущерба в следующем порядке: ежемесячно, до 29 числа каждого месяца, платежами по 20000 рублей до полного возмещения ущерба.

26 марта 2018 года на основании приказа №-к ФИО. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТКРФ).

Факт управления автомобилем истца ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, ответчиком не оспаривался. Кроме того, подтверждается копией путевого листва с подписью ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой суммы в связи с трудным материальным положением, отсутствием зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество, направления ответчика на госпитализацию по состоянию здоровья.

Согласно ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного ДТП, материальное положение ответчика, отсутствия зарегистрированных прав на движимое имущество и недвижимое имущество, госпитализация ответчика на операцию, отсутствия трудоустройства, полагает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба подлежащего взысканию в пользу ООО «Алые Паруса» с ФИО. до 400000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ст. 393 Трудового кодекса РФ, с ответчика не могут быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» 400000 рублей 00 копеек.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года

Председательствующий подпись