Решение по делу № 2-2521/2020 от 07.05.2020

                                                                                                                                                                       № 2-2521/2020

25RS0001-01-2020-002499-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.09.2020                                                                                        г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя Черных В.А. Фиц И.В.,

при секретаре: Новоселовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица    Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., Черных Виктории Александровне об отмене решения финансового уполномоченного от 27.03.2020 №У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя    финансовой услуги Черных В.А., о восстановлении срока на подачу иска об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.03.2020 №У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя    финансовой услуги Черных В.А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что Черных Виктория Александровна обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.03.2020 № У-20-25371/5010-007 требования потерпевшего удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 40 000 рублей 00 копеек, финансовая санкция в размере 50 800 рублей 00 копеек.

Настоящее заявление подано с соблюдением сроков, предусмотренных на обжалование решения финансового уполномоченного от 27.03.2020 № У-20-25371/5010-007.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу следующего.

При вынесении решения финансовый уполномоченный не учел, что обращение к нему поступило не от потерпевшего, а от его представителя по доверенности.

При этом, из обстоятельств дела следует, что доверенностью № 25 АА 2895010 от 14.09.2019 потерпевший уполномочил гр. Фиц А.В.. и/или гр. Фиц И.В. вести его дела и представлять интересы, после чего выбыл из правоотношений со страховщиком.

Как установлено Финансовым Уполномоченным, претензия от 25.09.2019 поступила страховщику уже от представителя потерпевшего гр. Фиц И.В. Более того, в претензиях денежные средства представитель просил перевести на его реквизиты, а не на личные реквизиты потерпевшего.

В рассматриваемом случае есть все основания полагать, что обращение к финансовому уполномоченному поступило также не от потерпевшего, а от одного из представителей потерпевшего по доверенности, что противоречит п.5 ст.16 Закона о Финансовом Уполномоченном.

Адрес электронной почты, указанный в обращении, очевидно, не принадлежит потерпевшему, а принадлежат второму представителю Фиц А.В.

Учитывая изложенное, страховщик полагает, что заявленные в обращении требования не направлены на защиту законных интересов потерпевшего (потребителя финансовых услуг).

Из вышеизложенного следует, что обращение к финансовому уполномоченному направлено представителем потерпевшего. В то время как Законом о Финансовом Уполномоченном не предусмотрено направление обращения по доверенности, а также сама доверенность не указывает на наличие такого полномочия у представителя.

Поверенный, превысив полномочия по доверенности, обратился к финансовому уполномоченному, т.е. действовал в отношении себя лично, что в соответствии с ч.3 ст. 182 ПК РФ недопустимо.

Таким образом, финансовым уполномоченным допущено нарушение ст. 16 Закона о Финансовом уполномоченном, что повлекло принятие решения в пользу представителя потерпевшего, нарушение прав страховщика и является основанием для отмены решения от 27.03.2020 № У-20-25371/5010-008.

Требования потребителя финансовой услуги в части возмещении ущерба путем выплаты суммы страхового возмещения нарушает нормы, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

27.06.2019г. в адрес страховщика поступило заявление «о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от потерпевшего.

Потребитель был уведомлен о том, что страховое возмещение будет осуществлено путем восстановительного ремонта.

17.07.2019г. страховщик письмом N 541696-19/А уведомил потерпевшего, указав в нем, что заявление от 27.06.2019г. было рассмотрено в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в результате чего было принято решение организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, т.к. страховое возмещение вреда, причиненное ТС потерпевшего, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 вышеуказанной статьи Закона № 40-ФЗ путем организации восстановительного ремонта на СТОА (возмещение причиненного вреда в натуре), исключений для осуществления страхового возмещения в форме перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет потерпевшего не установлено.

В целях осуществления страхового возмещения по данному событию, страховщик уведомил потерпевшего об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО "ПРАЙМ АВТО ДВ", находящейся по адресу: <адрес>. К письму было приложено направление на технический ремонт № 0017242809/1 от 16.07.2019г.

18.07.2019 г. от потребителя поступило заявление с требованием о выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежном выражении.

В связи с невозможностью проведения ремонта на СТОА ООО "ПРАЙМ АВТО ДВ" ПАО СК «Росгосстрах» 25.07.2019 г. перевыдало направление на ремонт на СТОА ООО «Авто Альянс Глобал», по техническим характеристикам способную осуществить ремонт, о чем Потерпевший был уведомлен письмом N 551753-19/А от 25.07.2019 г.

25.09.2019 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия потребителя в лице представителя по доверенности с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 68 930 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции. В обоснование заявленных требований потребитель приложил к претензии экспертное заключение №, подготовленное ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» по его инициативе.

В ответ на претензионное письмо ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес потерпевшего мотивированный ответ об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте, также сообщил о готовности ООО «Авто Альянс Глобал» осуществить ремонт т с и необходимости предоставить т/с для восстановительного ремонта.

Однако, потребитель так и не предоставил транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта. Таким образом, потерпевший отказался от проведения восстановительного ремонта в одностороннем порядке, тем самым лишил Страховщика в добровольном порядке исполнить свои обязательства.

Вместе с тем, финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования потерпевшего, приходит к выводу о допустимости изменения формы страхового возмещения, ввиду того, что направление от 24.07.2019 выдано потерпевшему с нарушением п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Однако данный вывод противоречит нормам материального нрава, установленным Законом № 40-ФЗ.

Страховщик исполнил возложенную на него обязанность по организации ремонта и выдал в 20дневный срок направление на СТОА.

После того как направление выдано, правоотношение сторон регламентируется нормами, регулирующими срок, качество ремонта и тд.

В данном случае, течение 30 дневного срока началось с момента представления ТС на СТОА и проведения повторного осмотра.

Выдача направления от 24.07.2019 на технически оснащенную станцию, в данном случае, является процедурой не организации, а проведения ремонта и осуществлена страховщиком в установленный для этого срок.

Квалификация направления от 24.07.2019, как действия именно по организации ремонта, ущемляет права страховщика, который изначально не может знать о наличии всех необходимых оснащений на СТОА для проведения ремонта конкретного транспортного средства.

В данном случае, страховщик действовал добросовестно и своевременно, однако заинтересованное лицо 2, не представив повторно транспортное средство на СТОА, лишил страховщика возможности надлежащим образом завершить процедуру по восстановительному ремонту транспортного средства.

В - третьих, вопреки выводам финансового уполномоченного, замена формы страхового возмещения, в данном случае, не предусмотрена.

Особо отметили, что иных оснований для замены способа осуществления страхового возмещения законом не предусмотрено.

В – четвертых, Финансовым уполномоченным незаконно взыскана финансовая санкция в пользу потерпевшего.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.03.2020 № У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Черных В. А..

Рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Черных В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

         Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу иска об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.03.2020 № У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя-финансовой услуги Черных В.А. и принять исковое заявление к производству суда.

          Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Полагает, что пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

         Заинтересованное лицо Черных В.А. в судебное заседание не явилась, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

    Представитель заинтересованного лица Черных В.А. Фиц И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Выслушав    представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся    доказательства, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению в части восстановления    ПАО СК « Росгосстрах»    срока на подачу    иска об оспаривании решения финансового уполномоченного, в части требований об отмене решения финансового уполномоченного от    27.03.2020г. оставить без удовлетворения,    в силу следующего.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что 27.03.2020 принято решение финансового уполномоченного № У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Черных В.А.

В соответствии с Указом президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 г.

Согласно информации с сайта финансового уполномоченного https://finombudsman.ru/, если по состоянию на 30.03.2020 решение финансового уполномоченного еще не вступило в силу, срок вступления его в силу в указанный период не течет и продолжит исчисляться с первого рабочего дня, наступившего после 30.04.2020. В соответствии с действующими нормативными актами таким днем является 06.05.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с Указами президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» не относится к органам государственной власти, а также к организациям, на которые данные Указы не распространяются. В связи с чем, у Заявителя отсутствовала возможность обратиться за защитой своих прав в установленный сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу иска об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.03.2020 № У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя-финансовой услуги Черных В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.          В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.           В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

          Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.            Как установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2019, вследствие действий Титкова Е.П., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Черных В.А. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, № года выпуска.

Гражданская ответственность Черных В.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 26.08.2018 по 25.08.2019.

Гражданская ответственность Титкова Е.П. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 02.10.2018 по 01.10.2019.

27.06.2019 от Черных В.А. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило письменное заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

27.06.2019 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего Черных В.А. транспортного средства, составлен акт осмотра от 27.06.2019.

ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленный случай страховым и выдало Черных В.А. направление на технический ремонт поврежденного Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Пэинт Мастер» (далее - СТОА 1).

Сведения о дате выдачи Направления на СТОА 1 не предоставлены.

27.06.2019 Черных В.А. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием о выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежном выражении.

24.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выдало Черных В.А.Направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Авто Альянс Глобал» (далее - СТОА 2).

05.08.2019 Черных В.А. обратилась на СТОА 2 с целью проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от 05.08.2019г.

Сведений о проведении восстановительного ремонта Транспортного средства Черных В.А. и ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, согласно отметке от 05.09.2019 в Акте приема-передачи кузовные работы в отношении Транспортного средства не проводились.

25.09.2019 представитель Черных В.А. направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 68 930 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 20 000 рублей 00

копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции.

В обоснование заявленных требований представитель Черных В.А. предоставил ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № 1024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 68 930 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 45 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Черных В.А. ответ не позднее 25.10.2019.

Сведений о направлении ответа на досудебную претензию от 25.09.2019 Черных В.А. и ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании абзаца 2 п. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 58), обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В пункте 66 постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

27.06.2019 ПАО СК «Росгосстрах» от Черных В.А. получено заявление о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, следовательно, последним днем срока принятия решения о выплате страхового возмещения является 17.07.2019.

Сведения о выдаче ПАО СК «Росгосстрах» Черных В.А. направления на СТОА 1 не предоставлены.

Согласно представленным документам, а именно Акту приема- передачи, 24.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, выдало Черных В.А. направление на технический ремонт поврежденного Транспортного средства на СТОА 2, с нарушением установленного Законом № 40-ФЗ срока.

Из предоставленных Черных В.А. и ПАО СК «Росгосстрах» документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА 2 Черных В.А. ПАО СК «Росгосстрах» отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» исполнено путем выдачи Черных В.А. направления на СТОА 2, однако, с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Положение № 432-П).

Согласно п. 39 постановления Пленума ВС РФ № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П. не включаются в размер страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «КАР-ЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства Черных В.А. без учета износа составил 63 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 40 000 рублей 00 копеек.

Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 946 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель Транспортного средства.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», отказав Черных В.А. в выплате страхового возмещения в денежной форме, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, финансовый уполномоченный решил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черных В.А. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 40000 рублей, и финансовую санкцию в размере 50800 рублей.

Кроме того, довод истца об обращении потребителя к Финансовому уполномоченному посредством представителя не обоснован.

Согласно ст.12 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

У Финансового уполномоченного не имелось оснований считать, что потребитель финансовых услуг подал обращение в нарушение вышеприведенной нормы закона.

Так, потребителем заполнена электронная форма обращения, в соответствии с ч.1 ст.17 Закона № 123-ФЗ, в том числе с указанием собственных паспортных данных.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных доказательств в обоснование своего утверждения о том, что потребитель обратился к Финансовому уполномоченному не лично.

Таким образом, исходи из добросовестности потребителя и отсутствие достаточных оснований, Финансовый уполномоченный обосновано исходит из того, что потребитель обращался лично.

Доводы истца о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, а также, что им надлежащим образом были исполнены обязательства перед потребителем, не может быть приняты во внимание судом.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона№40- ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документом, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства

выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит

восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направим, потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Кроме того, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 27.06.2019.

Из представленных потребителем и ПАО СК «Росгосстрах» документов следует, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» исполнено путем выдачи потребителю направления на СТОА 2, однако, с нарушением срока, установленною п. 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, потребитель был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, доводы истца о том, что форма страховою возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, и им были исполнены обязательства, возложенные на него Законом № 40-ФЗ, несостоятельны.

Доводы истца об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции являются необоснованным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 58 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

На основании п. 79 постановления Пленума ВС РФ № 58 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему

мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку потребитель предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 27.06.2019, мотивированный отказ должен быть направлен не позднее 17.07.2019 включительно, а финансовая санкция подлежит исчислению с 18.07.2019.

ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения и не направило мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в срок, установленный Законом N140-ФЗ.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о том, что финансовая санкция подлежит начислению с 18.07.2019 по день вынесения решения Финансовым уполномоченным.

Оценивая в совокупности имеющиеся     доказательства, судом оснований     для удовлетворения    требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового от 27.03.2020 №У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя    финансовой услуги Черных В.А., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

            заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица    Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., Черных Виктории Александровны об отмене решения финансового уполномоченного от 27.03.2020 №У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя    финансовой услуги Черных В.А., о восстановлении срока на подачу иска об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.03.2020 №У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя    финансовой услуги Черных В.А., удовлетворить    в части.

    ПАО СК «Росгосстрах»     восстановить срок на подачу иска об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.03.2020 №У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя    финансовой услуги Черных В.А.

    В части требований     ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица    Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., Черных Виктории Александровны об отмене решения финансового уполномоченного от 27.03.2020 №У-20-25371/5010-007 по обращению потребителя    финансовой услуги Черных В.А., оставить    без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

              Судья                                                      Т.А. Лушер