Решение от 13.08.2020 по делу № 22-972/2020 от 20.07.2020

Судья (...) 22-972/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., осужденного Гречка В.Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Максимкова О.Н. в интересах осужденного Гречка В.Г. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2020 года в отношении

Гречка В. Г., родившегося (...); ранее судимого:

24 июня 2019 года Медвежьегорским районным судом по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29 августа 2019 года Медвежьегорским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 11 декабря 2019 года наказание заменено лишением свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто, освобожден по отбытии срока 27 марта 2020 года;

05 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 24 июня 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 24 июня 2019 года окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Гречка В.Г. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 05 июня 2020 года в отношении Гречка В.Г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы адвоката Максимкова О.Н., возражений государственного обвинителя Карпина А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Гречка В.Г. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «(...)», с причинением ущерба на общую сумму 316 рублей, совершенном 24 ноября 2019 года в период времени с 09.30 часов до 10.30 часов на территории г. (...) Республики Карелия;

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Гречка В.Г. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Максимков О.Н. с приговором не согласен вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что у суда не имелось оснований для назначения наказания в виде лишения свободы на столь длительный срок в связи с малозначительностью похищенного. Считает, что суд не в полном объеме учел данные о личности Гречка В.Г. Отмечает, что осужденный трудоустроился на постоянную работу, имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнего ребенка, гражданский иск погасил в полном объеме. Полагает, что Гречка встал на путь исправления, просит применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Карпин А.А. доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гречка В.Г., защитник-адвокат Зейналова А.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены либо изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гречка В.Г., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Гречка В.Г. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Наказание осужденному за данные преступления назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности Гречка В.Г., перечисленные в приговоре, подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка; отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признание данного обстоятельства отягчающим судом надлежащим образом мотивировано.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущим приговорам за совершение аналогичных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гречка В.Г. наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом требований положений ч.5 ст.62 УК РФ. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, назначенное Гречка В.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы защитника, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом. Трудоустройство на постоянное место работы не является основанием для изменения приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░