Решение по делу № 2-1239/2016 от 05.05.2016

К делу №2-1239/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин                         20 июня 2016 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Новиковой Н.И,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием истца Лукьянова О.Н., представителя ответчика по доверенности Рахмакова И.А.- Демиденко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянова <данные изъяты> к Рахмакову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Лукьянов О.Н. просит суд взыскать с ответчика Рахмакова И.А. в его пользу сумму долга – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - уплаченную пошлину в доход государства.

    Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 11 мая 2012 года между ним и ответчиком был составлен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей без выплаты процентов, удостоверенный нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Володиной И.С. в реестре за № С-8. Согласно договору займа ответчик обязался возвратить денежные средства 11 мая 2013 года. Истец свои обязательства выполнил и передал денежные средства ответчику. До настоящего времени своих обязательств ответчик не выполнил, в связи с чем ему была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако на претензию ответчик не ответил. Период просрочки составил с 11 мая 2013 года по 11 мая 2016 года – 1097 дней.

    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с Рахмакова И.А. сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в связи с тем, что ответчик возвратил часть денежных средств - 15.09.2015г. в размере <данные изъяты> рублей и 23.11.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, а также, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Период просрочки составил с 11 мая 2013 года по 20 июня 2016 года – 1137 дней.

Представитель ответчика с иском не согласен, и пояснил суду что, договор, представленный истцом не является доказательством получения от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, как предмет займа, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, основанные на положениях, регулирующих отношения по договорам займа, удовлетворению не подлежат. Истец не представил доказательств того, что производились какие-либо банковские операции по снятию указанной в договоре денежной суммы, о том, в чем и в каких купюрах находились данные денежные средства, надпись на договоре не является достаточным доказательством передачи денег, так как в ней не отражена принадлежность к договору займа. Не указаны дата получения денег, номер договора, в каких купюрах передавались деньги. В самом договоре, удостоверенном нотариусом, о передаче денег ничего не говорится. Факт передачи денег в размере <данные изъяты>. рублей истцом не обоснован никак. С расчетом не согласен, просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    Согласно договору займа истец 11.05.2012 года передал ответчику Рахмакову И.А. <данные изъяты> рублей на срок до 11.05.2013 года. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму 11.05.2013 года.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.40. расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п.2 ст.316 ГК РФ).

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 20 июня 2016 года размер неустойки при сумме задолженности <данные изъяты> руб. (Южный федеральный округ)
c учетом частичной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами составляют:
- <данные изъяты>

Суд, не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что договор займа не содержит существенные условия договора займа, а именно, факт передачи денег ответчику. Договор займа денег удостоверен нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Володиной И.С. в реестре за № С-8.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Исходя из требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и просил отсрочить уплату остальной части пошлины до вынесения решения суда. Требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты>. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца Лукьянова О.Н. сумма уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в пользу государства подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лукьянова <данные изъяты> к Рахмакову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рахмакова <данные изъяты> в пользу Лукьянова <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать, с Рахмакова <данные изъяты> в пользу Лукьянова <данные изъяты> сумму госпошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рахмакова <данные изъяты> не доплаченную госпошлину Лукьяновым <данные изъяты> в доход государства в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2016 года.

Председательствующий