Решение по делу № 33-7629/2019 от 14.05.2019

Судья Петушкова О.Р. Дело № 33-7629/2019

2.132 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макурина В.М.,

судей: Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Грекова Тимофея Михайловича, муниципального образования Мотыгинский район в лице администрации Мотыгинского района Красноярского края к Яковлевой Зое Михайловне, Наумкиной Вере Георгиевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Яковлевой З.М.

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Грекова Тимофея Михайловича, муниципального образования Мотыгинский район в лице администрации Мотыгинского района Красноярского края к Яковлевой Зои Михайловне, Наумкиной Вере Георгиевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Яковлеву Зою Михайловну, Наумкину Веру Георгиевну устранить препятствия в пользовании Грековым Тимофеем Михайловичем земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. б/н, путем выноса складированного на нем ими бруса, за пределы его границ.

Взыскать в солидарном порядке с Яковлевой Зои Михайловны, Наумкиной Веры Георгиевны в пользу Грекова Тимофея Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Греков Т.М. обратился в суд с иском к Яковлевой З.М., Наумкиной В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Требования мотивировал тем, что 11.05.2017 он заключил с администрацией Мотыгинского района договор аренды земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. №, для ведения личного подсобного хозяйства. Использованию арендованного им земельного участка препятствует владелица соседнего земельного участка Яковлева З.М., которая построила забор параллельно границе земельных участков, выдвинув его на одни метр на территорию арендованного им земельного участка. Кроме того, на том же арендованном им земельном участке ответчик сложила принадлежащий ей брус. 11.11.2017 он обратился в администрацию Кулаковского сельсовета с заявлением о содействии в разрешении возникшей конфликтной ситуации. 21.11.2017 комиссией по муниципальному земельному контролю на территории Кулаковского сельсовета принято решение об обязании Яковлевой З.М. передвинуть забор и убрать брус с арендованного истцом участка до 10.05.2018. В ходе проведенной 14.05.2018 проверки факта исполнения данного решения установлено, что Яковлева З.М. вышеуказанные требования не исполнила.

Просил обязать Яковлеву З.М. устранить препятствия в пользовании им земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: №, путем переноса возведенного ею забора, выноса, складированного на земельном участке бруса, за пределы его границ, взыскать с ответчика сумму уплаченной по настоящему иску госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены: в качестве соистца - муниципальное образование Мотыгинский район в лице администрации Мотыгинского района, в качестве соответчика - Наумкина В.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОАО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ».

Определением суда от 25.02.2019 года производство по делу в части требования об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Яковлева З.М. просит отменить решение, отказав в иске, указывая на нарушение требований законодательства о допускаемом расстоянии между постройками. Кроме того, указывает, что брус был убран ею до угла своего забора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик Наумкина В.Г.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика Наумкину В.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. ст. 304-305 ГК РФ собственник, а равно лицо, владеющее имуществом на ином установленном законом или договором праве, может требовать устранения всяких нарушении своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу же ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2017 года между администраций Мотыгинского района и Грековым Т.М. был заключен договор аренды земельного участка № от 11.05.2017, по условиям которого администрация Мотыгинского района передала Грекову Т.М. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Кулаково ул. Набережная, б/н, вид разрешенного использования, указанный в кадастровом паспорте земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен 20 лет с момента заключения договора. Процедура предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду Грекову Т.М. не нарушена, что подтверждается материалами дела.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.10.2016 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики, кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 +/- 14 кв.м., кадастровая стоимость 89 505 руб.

Постановлением администрации Кулаковского сельсовета № 154-пг от 07.10.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление без проведения торгов Грекову Т.М. земельного участка из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территориальной зоне Ж.

Постановлением администрации Кулаковского сельсовета № 68-пг от 12.07.2016 «О предоставлении в собственность земельного участка» Наумкиной В.Г., Яковлевой З.М. был предоставлен в собственность земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

На основании вышеуказанного постановления, 12.07.2016 между администраций Кулаковского сельсовета и Наумкиной В.Г., Яковлевой З.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка № 15 от 12.07.2016, согласно которому администрация Кулаковского сельсовета продала Наумкиной В.Г. и Яковлевой З.М. в общую долевую собственность (по ? доле каждой) земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРП от 13.09.2016, Наумкина В.Г., Яковлева З.М. являются собственниками земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью 707 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Постановлением администрации Кулаковского сельсовета № 23-пг от 30.03.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление без проведения торгов Яковлевой З.М. земельного участка из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территориальной зоне Ж.

Комиссией по муниципальному земельному контролю на территории Кулаковского сельсовета 21.11.2017 было принято решение об обязании Яковлевой З.М. передвинуть забор и убрать брус с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до 10.05.2018 года, предоставленного в аренду истцу.

Как следует из протокола заседания комиссии по муниципальному земельному контролю на территории Кулаковского сельсовета № 1 от 14.05.2018 года, в ходе проведения проверки исполнения рекомендаций протокола № 1 от 21.11.2017 было установлено, что Яковлева З.М. рекомендации не исполнила.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что со стороны ответчиков Наумкиной В.Г. и Яковлевой З.М. нарушаются права истца на предоставленный ему в установленном законом порядке земельный участок путем складирования на нем принадлежащего им бруса, суд первой инстанции, исходя из того, что часть земельного участка истца занята ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований, на ней размещено имущество ответчика, и таким образом ответчиком созданы препятствия истцу в пользовании земельным участком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований возложении обязанности на ответчиков обязанности по выносу складированного ими бруса на земельной участке истца за пределы его границ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Яковлевой З.М. судебная коллегия отклоняет ввиду того, что они не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку судом было достоверно установлено, что имуществом истца (частью его земельного участка) ответчик пользуется незаконно.

Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу Грекова Т.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 98 ГПК РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: