Решение от 18.07.2024 по делу № 10-8/2024 от 27.06.2024

                                                                                                        Дело №

    Судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    18 июля 2024 года                                        <адрес>, Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.<адрес>,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора - помощника Заинского городского прокурора                       ФИО4,

адвокатов Г.Э.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Р.И. С., участвующего посредством видео-конференц- связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов М. и Г.Э.Г., возражение заместителя Заинского городского прокурора ФИО5, на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 5 (пять) дней, условно с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением определенных обязанностей;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (три эпизода), части 2 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением определенных обязанностей,

осужден по    части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, по части    1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, а по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное С. приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, путем частичного сложения на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания Р.И. С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Р.И. С. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Р.И. С., адвокатов М. и Г.Э.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора                        ФИО4, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Р.И. С. признан виновным по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное Р.И. С. приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к не отбытой части наказания, назначенного приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Р.И. С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Р.И. С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе – адвокат М. не оспаривая квалификацию действий, не согласился с наказанием, просит смягчить наказание, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность приведенных в приговоре суда смягчающие по делу обстоятельства.

В апелляционной жалоба – адвокат Г.Э.Г. не оспаривая квалификацию действий, также не согласился с наказанием в виду его чрезмерной суровости, просит приговор суда в части наказания изменить, назначить наказание соответствующие тяжести преступления и личности осужденного Р.И. С..

В дополнении к апелляционной жалобе на приговор суда – адвокат           Г.Э.Г. не оспаривая квалификацию действий, не согласившись с наказанием, считает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств должны быть учтены признание Р.И. С. вины, наличие явки с повинной, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, преступление совершено им впервые, наличие множеств грамот и поощрений, определенных спортивных и иных достижений, деятельное раскаяние, возмещение вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дача им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, о деятельности и роли в совершении трех эпизодов преступления. Просит также учесть, что Р.И. С. до заключения под стражу проживал с родителями по адресу <адрес>, и в случае смягчения наказания и применении статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации намерен проживать там же. Просит приговор суда изменить и назначить Р.И. С. наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражении заместитель Заинского городского прокурора                           ФИО5 просит приговор в отношении Р.И. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатом М. и Г.Э.Г. возражение заместителя Заинского городского прокурора ФИО5, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Р.И. С. по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Психическое состояние осужденного Р.И. С. судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в должной мере исследована личность Р.И. С..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной по каждому эпизоду преступления, а также активное способствование подсудимого расследованию совершенных преступлений, путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба, принесения извинений представителям потерпевших, а также в порядке части 2 стать 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание Р.И. С. своей вины по всем эпизодам преступления, раскаяние в содеянном, состояния его здоровья и его близких, положительные характеристики по месту жительства, а также его достижения в спорте.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного наказания. Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется.

Положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания применены судом обоснованно.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Р.И. С. правил, предусмотренных статьей 64, статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приведя тому свои доводы.

Назначение вида наказания - лишение свободы и невозможность назначения другого вида наказания судом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционного представления и жалобы, назначенное Р.И. С. наказание является справедливым, назначено соразмерно содеянному, отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с правилами пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционные жалобы защитников – адвокатов                М. и Г.Э.Г. не могут быть признаны обоснованным и подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части суд указал, что оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, мотивировав только основания не применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание не установлено. Данное обстоятельство позволило бы суду первой инстанции учитывать часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть основания для назначения наказания при рецидиве по делу не имелось.

В этой связи приговор мирового судьи подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указание суда об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как ошибочно изложенного в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░                  ░. ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                    ░.<░░░░░>