Решение по делу № 2-3141/2023 от 24.03.2023

Дело №

УИД 50RS0052-01-2022-011780-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                      г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонтов» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Епхиева С.Р. уточнив исковые требования обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонтов» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Ремонтов» и истцом был заключен Договор № КС № на выполнение строительных ремонтных работ, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить черновую отделку квартиры площадью 54 кв.м., расположенную в новостройке по адресу <адрес>., а Истец принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии с п. 5.5. Договора срок выполнения работ был установлен в количестве 54 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

На основании сметно-финансового расчета, являющегося неотъемлемой частью Договора, пунктом 2.1. Договора была определена общая стоимость работ в сумме 394 952 рубля.

После заключения договора Ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире.

Материалы, необходимые для ремонтных работ, приобретались Истцом отдельно от Договора через Ответчика у партнера Ответчика - ООО «Николаич», за что Ответчиком была обещана 20% скидка от стоимости работ, предусмотренных Сметой. Оговоренная величина общих затрат на приобретение материалов в ООО «Николаич», по уверениям Ответчика, не должна была превысить 300 000 рублей.

В связи с постоянным местом проживания и работы Истца в другом регионе РФ за пределами Московской области, поэтапное подписание Актов сдачи-приемки выполненных ремонтных работ и их оплата выполнялись с помощью электронной почты и электронных денежных переводов на банковскую карту прораба ФИО3 курирующего ремонтные работы. Электронная форма переписки между сторонами была предусмотрена п. 11.4 Договора.

Однако, обещанные Ответчиком фотоматериалы по этапам выполненных работ, под разными предлогами, Истцу не предоставлялись.

Фактически всю работу в нарушении п. 1.3 Договора выполняли гастарбайтеры.

К ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в течение 6 этапов было заактировано и представлено к оплате около 50-60 % объема работ, предусмотренных в Договоре. Согласно предоставленным актам, истец полностью выполнил свои обязательства по оплате этих работ.

Общая стоимость половины еще не законных строительно-ремонтных работ, оплаченных истцом, согласно Актам сдачи-приемки и квитанциям, составила 458239, 12 рублей.

Так, при проверке заактированных видов, объемов и стоимости работ истцом было установлено, что в нарушение п. 1.5 и 2.5 Договора, ответчик без согласования с истцом, актировал непредусмотренные Договором более дорогие по стоимости виды работ, завышал объемы работ и по несколько раз актировал одни и те же виды работ.

Помимо этого, истцом были оплачены фактически невыполненные сантехнические работы в ванной комнате в сумме 87 829 рублей, в то время, как сметная стоимость которых по Договору 29381, рублей.

После предъявления Истцом претензий Ответчику, прораб (Рейтер А.В.), курирующий ремонтные работы, перестал отвечать на телефонные звонки.

Вместо этого Ответчиком был предоставлен другой прораб, который обещал разобраться в ситуации.

Ответчику была передана претензия с требованием завершить весь объем ремонтных работ за счет денежных средств, переплаченных Истцом сверх сметной стоимости работ.

Однако, вместо перерасчета стоимости оплаченных работ и дальнейшего согласования с Истцом дополнительных условий к Договору, новый прораб без уведомления Истца продолжил выполнение работ на объекте и снова стал требовать деньги, ставя истца перед фактом необходимости оплаты непредусмотренных в Договоре работ.

Ответчик предоставил Истцу Акт № на сумму 25137 рублей в котором, вместо предусмотренных в Смете работ по ремонту комнаты № были заактированы, несогласованные с Истцом, другие более дорогостоящие виды работ.

В результате вышеизложенного, стоимость выполненных работ по Акту № в 2,5 раза превысила фактическую договорную стоимость ремонтных работ).

По Акту № Ответчику по электронной почте <данные изъяты>) направлена претензия, ответа на которую истец не получил.

В связи с обстоятельствами, изложенными в претензии и значительной переплатой стоимости договорных работ Истец уведомил Ответчика о прекращении дальнейшей оплаты и предложил ответчику завершить ремонтные работы, предусмотренные в Договоре или вернуть Истцу излишне уплаченные деньги, так как сумма, выплаченная Ответчику, на 60 тыс. рублей превысила договорную стоимость всех ремонтных работ. После этого Ответчик прекратил ремонтные работы.

Как указывает истец, стоимость приобретенных материалов у партнера ответчика - ООО «Николаич» оказалась завышенной на 20% относительно стоимости этих материалов в других сетевых строительных магазинах в Московской области. Фактически сумма оплаченной Истцом части необходимых материалов уже превысила величину 450 000 рублей

Согласно результатам, проведенной Истцом Экспертизы по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ на предмет их соответствия видам и объемам, предусмотренным в смете и полноты исполнения обязательств Ответчиком было установлено, что ответчиком были заактированы, а истцом были оплачены непредусмотренные в Договоре и не согласованные с истцом виды и объемы работ.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ответчиком излишне уплаченных денежных средств за фактически выполненные работы по Договору в размере 216954 руб. ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

242 605,64 рубля - за излишне оплаченные и фактически невыполненные Ответчиком работы,

30 000 рублей – в счет возмещения дорожно-транспортных расходов <адрес>) при выездах на досудебные разбирательства, назначенные ответчиком,

180 000 рублей - расходы на вынужденную оплату проживания в <адрес> в течение 6 месяцев ребенка истца, очно обучающегося в <данные изъяты>,

50 000 рублей – компенсация за взятые истцом отпуска без содержания для судебных и досудебных разбирательств,

50 000 рублей – в счет возмещения денежной компенсации морального вреда,

45 000 рублей – в счет оплаты услуг независимого эксперта для проведения обследования результатов ремонтно-отделочных работ.

В судебном заседании истец Епхиеева С.Р., требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Студия Ремонтов» Шиманский С.С. действующий на основании доверенности (в деле) исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что истец ознакомившись с актами приема-передачи выполненных работ была обязана уведомить ООО «Студия Ремонтов» о своем несогласии с объемом, характером и стоимостью работ. Подписав акты приема-передачи истец фактически приняла работы. ООО «Студия Ремонтов» признает только факт невыполнения сантехнических работ на сумму 87 829 рублей, которую готова вернуть истцу.

Третье лицо – Епхиеев С.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других оснований в договоре цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого материалов.

На основании пунктов 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из содержания положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Ремонтов» и истцом был заключен Договор № КС № на выполнение строительных ремонтных работ, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить черновую отделку квартиры площадью 54 кв.м., расположенную в новостройке по адресу <адрес>, а Истец принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии с п. 5.5. Договора срок выполнения работ был установлен в количестве 54 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

На основании сметно-финансового расчета, являющегося неотъемлемой частью Договора, пунктом 2.1. Договора была определена общая стоимость работ в сумме 394 952 рубля.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре.

Споров по условиям договора между сторонами не возникало, условия данного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

После заключения договора Ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире.

Материалы, необходимые для ремонтных работ, приобретались Истцом отдельно от Договора через Ответчика у партнера Ответчика - ООО «Николаич».

В связи с постоянным местом проживания и работы Истца в другом регионе РФ за пределами <адрес>, поэтапное подписание Актов сдачи-приемки выполненных ремонтных работ и их оплата выполнялись с помощью электронной почты и электронных денежных переводов на банковскую карту прораба (ФИО4.), курирующего ремонтные работы. Электронная форма переписки между сторонами была предусмотрена п. 11.4 Договора.

Однако, обещанные Ответчиком фотоматериалы по этапам выполненных работ, под разными предлогами, Истцу не предоставлялись.

К ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в течение 6 этапов было заактировано и представлено к оплате около 50-60 % объема работ, предусмотренных в Договоре. Согласно предоставленным актам, истец полностью выполнил свои обязательства по оплате этих работ.

Общая стоимость половины еще не законченных строительно-ремонтных работ, оплаченных истцом, согласно Актам сдачи-приемки и квитанциям, составила 458239, 12 рублей.

При проверке заактированных видов, объемов и стоимости работ истцом было установлено, что в нарушение п. 1.5 и 2.5 Договора, ответчик без согласования с истцом, актировал непредусмотренные Договором более дорогие по стоимости виды работ, завышал объемы работ и по несколько раз актировал одни и те же виды работ.

Также истцом были оплачены фактически невыполненные сантехнические работы в ванной комнате в сумме 87 829 рублей, в то время как сметная стоимость, которых по Договору составляла 29381, рублей.

Истцами Ответчику была передана претензия с требованием завершить весь объем ремонтных работ за счет денежных средств, переплаченных Истцом сверх сметной стоимости работ.

Однако, вместо перерасчета стоимости оплаченных работ и дальнейшего согласования с Истцом дополнительных условий к Договору, новый прораб без уведомления Истца продолжил выполнение работ на объекте и снова стал требовать деньги, ставя истца перед фактом необходимости оплаты непредусмотренных в Договоре работ.

Ответчик предоставил Истцу Акт № на сумму 25137 рублей в котором, вместо предусмотренных в Смете работ по ремонту комнаты № были заактированы, несогласованные с Истцом, другие более дорогостоящие виды работ.

В результате вышеизложенного, стоимость выполненных работ по Акту № в 2,5 раза превысила фактическую договорную стоимость ремонтных работ).

По Акту № Ответчику по электронной почте <данные изъяты>) направлена претензия, ответа на которую истец не получил.

В связи с обстоятельствами, изложенными в претензии и значительной переплатой стоимости договорных работ Истец уведомил Ответчика о прекращении дальнейшей оплаты и предложил ответчику завершить ремонтные работы, предусмотренные в Договоре или вернуть Истцу излишне уплаченные деньги, так как сумма, выплаченная Ответчику, превысила договорную стоимость всех ремонтных работ.

После этого Ответчик прекратил ремонтные работы.

Согласно результатам, проведенной Истцом Экспертизы по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ на предмет их соответствия видам и объемам, предусмотренным в смете и полноты исполнения обязательств Ответчиком было установлено, что ответчиком были заактированы, а истцом были оплачены непредусмотренные в Договоре и не согласованные с истцом виды и объемы работ.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ответчиком излишне уплаченных денежных средств ответчик оставил без ответа.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Заключение досудебной экспертизы, представленное истцом, в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной досудебной экспертизы, стороной ответчика не заявлено, в связи с чем, суд принимает результаты досудебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы в ст. 737 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ст. 452 ГК РФ)

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и опровергающих выводы досудебной экспертизы, установившей, что ответчиком были заактированы, а истцом были оплачены непредусмотренные в Договоре и не согласованные с истцом виды и объемы работ, с учетом допущенных ответчиком нарушений, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по нему денежной суммы.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником выполнить для кредитора определенную работу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательств третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта – приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности, ст. ст. 709, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Договору № КС 69146 на выполнение строительных ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными доводы истца и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца 242 604,64 рублей - за излишне оплаченные и фактически невыполненные Ответчиком работы, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве оплаты работ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей – в счет возмещения дорожно-транспортных расходов (г. Железноводск-г. Щелково), 180 000 рублей - расходов на оплату проживания в Московской области, а также 50 000 рублей – в счет компенсации за взятые истцом отпуска без содержания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

По смыслу положений ст. 15, 393 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенным и убытками.

Суд не соглашается с доводами истца об удовлетворении требований в этой части иска, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, какие-либо объективные доказательства взаимосвязи заключенного с ответчиком договора на выполнение строительных и ремонтных работ и необходимостью выездов на досудебные разбирательства, оплатой проживания в <адрес>, а также взятием отпусков без содержания для судебных и досудебных разбирательств, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинно - следственная связь между вышеуказанными затратами истца, и договором подряда, заключенным с ответчиками, отсутствует, иных письменных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, суду стороной истца не представлено, в связи с этим исковые требования Епхиевой С.Р. в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

На основании этого, суд полагает исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонтов» о защите прав потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобождены в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Студия Ремонтов» в размере 6 376 рублей, рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонтов» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Ремонта» в пользу ФИО1:

242 605,64 рубля - за излишне выполненные работы, не предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ,

10 000 рублей – в счет возмещения денежной компенсации морального вреда,

45 000 рублей – в счет оплаты услуг независимого эксперта для проведения обследования результатов ремонтно-отделочных работ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонтов» о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонтов» о взыскании расходов на оплату проживания в Московской области, компенсации за отпуск без содержания, транспортных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Ремонтов» государственную пошлину в доход бюджета городского округа. Щелково Московской области за рассмотрения судом иска, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере 6 376 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца, через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             С.А. Павлова