Решение по делу № 8Г-6744/2022 [88-12494/2022] от 17.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Кукурекин К.В.                                          Дело № 88-12494/2022

ГСК Радовиль В.Л. (докл.)                                 № дела суда 1-й инстанции 2-767/2021

       Ваулина А.В.

    Савина О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       16 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Фрид Е.К.,

    судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко Ирины Леонидовны, Рыжковой Елены Владимировны к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент» о признании недействительным заочного решения общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» от 25 ноября 2020 года изложенные в протоколе № 5,

по кассационной жалобе с дополнениями представителя истцов Власенко И.Л., Рыжковой Е.В. – Муляр В.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Власенко И.Л., Рыжкова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ТСН СТ «Фиолент» о признании недействительным решения заочного общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» от 25.11.2020 изложенные в протоколе № 5.

Исковые требования мотивированы тем, что Власенко И.Л., Рыжкова Е.В. являются ревизорами, избранными решением общего собрания ТСН СТ «Фиолент». Обжалуемым решением общего собрания их полномочия как ревизоров досрочно прекращены, тем самым товарищество оставлено без контролирующего органа. Полагают, что решение общего собрания принято при отсутствии кворума, с существенным нарушением процедуры организации и проведения общего собрания. Единственной целью, которую преследовал председатель, организовывая собрание, являлось прекращение судебных споров, по одному из которых ревизорами было заявлено требование об обязании председателя правления предоставить финансовые документы для проведения ревизии.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июня 2021 года исковые требования Власенко И.Л. и Рыжковой Е.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 декабря 2021 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе с дополнениями представитель истцов Власенко И.Л. и Рыжковой Е.В. - Муляр В.Я., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу председатель ТСН СТ «Фиолент» - Передерий И.В. просил апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции Власенко И.Л. с представителем истцов - Муляр В.Я. поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители ТСН СТ «Фиолент» - Передерий И.В., Кошелева И.Н. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Власенко И.Л., Рыжкова Е.В. являются членами товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество «Фиолент», что подтверждается членскими книжками, оригиналы которых представлены суду.

Решением общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» Власенко И.Л., Рыжкова Е.В. избраны ревизорами товарищества, что отражено в протоколе № 3 от 16 декабря 2019 года.

10 ноября 2020 года, протоколом правления № 14 принято решение о проведении внеочередного заочного общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» по вопросу прекращения полномочий ревизоров Власенко И.Л. и Рыжковой Е.В., начало собрания 10 ноября 2020 года, окончание – 25 ноября 2020 года.

Разрешая настоящий спор и принимая оспариваемое решение суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходя из следующего: уведомление членов товарищества о проведении собрания должно было произведено не менее чем за две недели, но не проводилось и не могло быть произведено, поскольку собрание началось в день принятия решения о его проведении; вопрос об избрании председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии в повестку дня собрания решением правления от 10 ноября 2020 года не вносилось и кандидатуры указанных лиц не обсуждались; довод ответчиков о том, что был утвержден бланк для голосования отклонен, поскольку исходя из текста протокола заседания правления от 10 ноября 2020 года, не усматривается, что правлением обсуждалось содержание прилагаемого бланка, и принималось решение о его утверждении; исходя из содержания опросного листа, Сорокина Н.В. за утверждение бюллетеня не голосовала, а также за избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, соответственно, бюллетень для голосования, а также вопросы избрания председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии в повестку дня общего собрания указанным решением не могли быть внесены, поскольку отсутствовало большинство голосов членов правления по данным вопросам, что в силу пункта 1 статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности данного решения; в соответствии с пунктом 3.9 Регламента проведения заочного голосования членов ТСН «СТ «Фиолент» 183 бюллетеня голосования не могли быть приняты, так как в них отсутствуют имя и отчество голосовавшего.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, сделав вывод о том, что при проведении собрания членов товарищества не было установлено никаких нарушений, в связи с чем признать недействительным заочного решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент» (далее - ТСН СТ «Фиолент») от 25 ноября 2020 года, изложенные в протоколе № 5, у суда оснований не имеется.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции решение о проведении общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» в форме заочного голосования было принято на заседании правления товарищества, оформленного протоколом № 14 от 10 ноября 2020 года.

Из указанного протокола усматривается, что на заседании правления товарищества присутствовали председатель правления Передерий И.В. и члены правления - Виденеев В.В., Сенько И.Г. и Франсенюк Е.В. Член правления Сорокина Н.Ф. в заседании правления не участвовала, предоставив опросной лист по вопросам повестки дня.

В соответствии с протоколом заседания правления принято решение о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме голосования по вопросу прекращения полномочий ревизоров Власенко И.Л. и Рыжковой Е.В. с одновременным утверждением бланка для голосования.

Зафиксирован результат голосования: присутствующие два голоса «за», два голоса «против» и от Сорокиной Н.Ф. поступил опросной лист, по которому она проголосовала «за».

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 18 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) к полномочиям правления товарищества относится, в том числе, принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ).

Таким образом, собрание было проведено в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, на основании чего протокол общего собрания не мог быть признан недействительным.

В соответствии с решением правления товарищества от 10 ноября 2020 года, проведение общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» назначено с 10 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года.

В материалах дела представлены доказательства того, что 12 ноября 2020 года на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено уведомление о проведении общего собрания членов товарищества.

Исходя из буквального содержания текста пункта 3.9 Регламента, бюллетень является недействительным и не может учитываться при голосовании в том, случае, если в нем отсутствуют либо - фамилия, имя, отчество и подпись члена товарищества; либо - фамилия, имя и отчество члена товарищества; либо - подпись члена товарищества.

В части бюллетенях, участвовавших при подсчёте голосов на общем собрании от 25 ноября 2020 года, вместо имени и отчества члена товарищества проставлены его инициалы.

Таким образом, спорный протокол общего собрания проведен в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением кворума, уведомлением членов садоводческого товарищества и ведением его в соответствии с регламентом, в связи с чем следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения заочного общего собрания членов ТСН СТ «Фиолент» от 25.11.2020 изложенные в протоколе № 5.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Е.К. Фрид

Судьи                                       В.Ю. Брянский

                  И.Э. Косарев