Решение по делу № 22-367/2016 от 09.02.2016

Апелляционное дело №22-367/2016

                                                                       судья Баженова В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А.

с участием прокурора Федоровой Е.И.,

осужденного Абрамова А.Ю.,

защитника - адвоката Петровой И.Л.

при секретаре Парфеновой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2015 года, которым

Абрамов А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый 30 декабря 2009 года Ленинским районным судом г.Чебоксары (с учетом последующих изменений) по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 1 сентября 2014 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении Абрамова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания Абрамову А.Ю. исчислен с 23 декабря 2015 года;

с Абрамова А.Ю. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 2750 рублей.

Заслушав выступления осужденного Абрамова А.Ю., защитника – адвоката Петровой И.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Федоровой Е.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Абрамов А.Ю., в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 22 января 2015 года по 5 октября 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абрамов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что на иждивении имеет <данные изъяты> детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, и он является единственным кормильцем семьи, выплачивает ежемесячно кредиты, вину в содеянном признает, раскаивается. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что ему был изменен график административного надзора, согласно которому он обязан был являться на регистрацию в первый четверг каждого месяца; в период отбывания административного наказания 15 сентября 2015 года в отношении него уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ уже было возбуждено, а после отбытия административного наказания он трудоустроился, нарушений общественного порядка не допускал, в связи с чем довод инспектора по осуществлению административного надзора о продолжении им уклонения от надзора и после возбуждения уголовного дела считает несостоятельным; на момент проверки инспектором 5 октября 2015 года он дома не оказался по уважительной причине – находился на работе, о чем представил соответствующую справку. Уголовное дело в отношении него было возбуждено ранее 12 октября 2015 года, в виду чего нарушения от 6 октября 2015 года не должны учитываться, кроме того в связи с возбуждением уголовного дела он был снят с административного надзора. Судом при назначении наказания учтены административные правонарушения, за которые он уже понес наказания, они не могут характеризировать его с отрицательной стороны и не могут фигурировать в уголовном деле. Кроме того, по делу не проводилось предварительное слушание, где он хотел заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор суда отменить и назначить ему менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Гаврилова В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с изучением материалов уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам. Заявленное Абрамовым А.Ю. по ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о назначении предварительного слушания не было мотивировано, в связи с чем судья обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ч.2 ст.229 УПК РФ, для его проведения. О рассмотрении уголовного дела согласно главы 40 УПК РФ Абрамов А.Ю. не заявлял, следовательно, оснований для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имелось.

Все представленные сторонами доказательства в приговоре получили объективную оценку. Вывод суда о виновности Абрамова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, базируется на относимых и допустимых доказательствах, подтверждающих и дополняющих друг друга, что позволяет считать его соответствующим фактическим обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела с достоверностью следует, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 июля 2014 года в отношении Абрамова А.Ю. установлены административный надзор сроком на 6 лет и административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом, на регистрацию. 10 сентября 2014 года Абрамов А.Ю. поставлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора и установлен график явки на регистрацию (в четвертый четверг каждого месяца), с которым Абрамов А.Ю. ознакомлен, также ему разъяснены права, обязанности и ответственность за неисполнение ограничений. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 29 апреля 2015 года в отношении Абрамова А.Ю. установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе, а также на посещение мест продажи спиртного в розлив.

Исходя из графика явки на регистрацию, Абрамов А.Ю. должен был являться на регистрацию в надзирающий орган в четвертый четверг каждого месяца, данных, свидетельствующих об изменении указанного графика, в материалах дела нет, следовательно, довод осужденного о необходимости явки на регистрацию в иной день Судебная коллегия находит несостоятельным.

В период с 22 января 2015 года по 5 октября 2015 года Абрамов А.Ю. неоднократно нарушал вышеуказанные ограничения, возложенные на него судом: 22 января 2015 года Абрамов А.Ю. не явился на регистрацию, за что 16.03.2015 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); 1 августа 2015 года в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства (<адрес>), за что 11.09.2015 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 27 августа 2015 года не явился на регистрацию, за что 11.09.2015 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Факты несоблюдения Абрамовым А.Ю. установленных ограничений подтверждаются постановлениями мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары от 16 марта 2015 года и 11 сентября 2015 года о привлечении Абрамова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 5 октября 2015 года в 22 часа 30 минут Абрамов А.Ю. отсутствовал по месту проживания <адрес>. Утверждения апеллянта об отсутствии по месту проживания 5 октября 2015 года по уважительной причине (в связи с нахождением на работе) доказательно не подтверждается. Имеющаяся в материалах дела справка, на которую ссылается осужденный, свидетельствует о его занятости на работе с 8 часов до 21 часов 1 октября 2015 года.

Несоблюдение Абрамовым А.Ю. установленных ограничений было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлениями по делу об административном правонарушении от 10 мая, 2 сентября и 11 сентября 2015 года Абрамов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП за нахождение соответственно 9 мая, 2 сентября и 11 сентября 2015 года в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Абрамов А.Ю. допущенные им факты несоблюдения установленных ограничений не оспаривал.

Из показаний Абрамова А.Ю., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также следует, что в период нахождения под административным надзором он допускал факты неявки на регистрацию, не находился дома, также несколько раз был привлечен к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Нарушение Абрамовым А.Ю. административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, подтверждается исследованными в суде согласно ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, инспектора по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по <адрес>, который показал, что Абрамов А.Ю. в период с 22 января 2015 года по 15 сентября 2015 года не соблюдал административных ограничений, установленных ему судом, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, также и показаниями свидетеля ФИО2

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары от 18.09.2015 постановление дознавателя от 16.09.2015 о возбуждении уголовного дела в отношении Абрамова А.Ю. по ч.2 ст.314.1 УК РФ отменено. Однако 12 октября 2015 года дознавателем в отношении Абрамова А.Ю. вновь возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Ссылка осужденного о снятии его с административного надзора после возбуждения уголовного дела 16 сентября 2015 года несостоятельна уже потому, что в силу п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания. Само по себе возбуждение уголовного дела основанием для прекращения административного надзора не является.

Таким образом, осужденный 5 октября 2015 года должен был находиться с 22 часов до 6 часов утра по месту своего проживания. Отсутствие Абрамова А.Ю. без уважительных причин по месту жительства после 22 часов в указанный день обоснованно расценено судом как нарушение им порядка и условий отбывания административного надзора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Абрамова А.Ю. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Психическое состояние Абрамова А.Ю. исследовалось судом, сомнений в его вменяемости не возникало, в связи с чем оснований для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом учтено наличие малолетних детей и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ близко к минимальному. Применение же ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивирован. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, Судебная коллегия находит назначенное Абрамову А.Ю. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному иного, более мягкого, вида наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Суд пришел к правильному выводу о достижении целей уголовного наказания лишь с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях Абрамова А.Ю., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, вид исправительного учреждения судом определен правильно согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2015 года в отношении Абрамова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий