Решение по делу № 2-520/2024 от 27.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний            27 марта 2024 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасского районного потребительского общества РАЙПО к Варданян А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости

установил:

председатель совета <адрес> потребительского общества РАЙПО обратился в суд с иском к Варданян А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости, в котором в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> потребительским обществом и Варданян А.Г. заключен договор купли-продажи недвижимости на нежилое двухэтажное административное здание, общей площадью 1938,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стороны оценили данное нежилое здание в сумма 10, в соответствии с п. 3 вышеуказанного договора часть стоимости в размере сумма 15 продавец получил до подписания настоящего договора, оставшуюся часть в размере сумма 5 покупатель обязуется передать в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора. Оплата произведена частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 11, ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 7, ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 9, ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 13, ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2, ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 1, ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 14. Итого оплаченная сумма сумма 6 истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумма 3. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет сумма 8. ДД.ММ.ГГГГ для соблюдения досудебного порядка истцом направлена претензия в адрес Варданян А.Г., которая вернулась в адрес истца. Просит взыскать с Варданян А.Г. в    пользу <адрес> потребительского общества сумму долга в размере сумма 3, неустойку в размере сумма 8 и сумму оплаты госпошлины в размере сумма 12

Истец - представитель <адрес> потребительского общества РАЙПО Черевко Т.А., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Варданян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку заявленные истцом требования ответчик признал в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <адрес> потребительского общества РАЙПО к Варданян А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <адрес> потребительского общества РАЙПО, - удовлетворить.

Взыскать с Варданян А.Г. в пользу <адрес> потребительского общества РАЙПО сумму долга по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма 3, неустойку в размере сумма 8 и сумму государственной пошлины в размере сумма 12, а всего в размере сумма 4.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун